0 9 7 2 3 なぜ「国家」に無条件降伏を要求したのか ? 吉田一彦「無条件降伏は戦争をどう変えたか」 PHP 新書 2 3 / 62 なせ「国家」に無条件降伏を要求したのか ? 答え ててみよう。 分割の誤謬 前問末尾で提示された二つの主張に即して、具体的に議論を組み立 わす結束するようなことは起こらなかっただろう。戦局の悪化に伴って急速 はすだ。そうすれば、無条件降伏要求によってドイツ国民がナチ・反ナチ問 象を制限して、「ナチス政権」の無条件降伏を要求するという方法もあった イツ」に対して、つまり国家に対して要求する必要があったのだろうか。対 しかし、ナチスの蛮行が許しがたいものだったとしても、無条件降伏を「ド る人々の観点からすれば、正しかったということにもなるだろう。 を遅らせはしたが、長い目で見れば、とくに枢軸国の占領地で虐げられてい ない。無条件降伏の要求は、枢軸国の死に物狂いの抵抗を誘って当面の戦争 コーストは、戦争努力とは何の関係もない超大量殺人であり、容認の余地は なる侵略戦争を企てないともかぎらないからである。とくにナチスのホロ 和で済ませてしまうと、ナチもファシストも日本軍閥もそのまま残って、次 という決意を連合国が固めたとしても責めることはできまい。単なる条件講 解体できるほど完璧な敗北に追い込まないかぎり、世界平和は実現できない ていることも知られていた。勝者によって枢軸国の軍および政府そのものを すうすではあるが察知されていた。中国で日本軍が毒ガスと細菌兵器を使っ ることはよく知られており、強制収容所でのホロコーストのありさまも、う あながち不可能でもない。たとえば、当時ナチスがユダヤ人を迫害してい ます第一に、無条件降伏の要求は正しかった、と論することは可能だろう

0 9 5 2 2 超自然頼み、そもそも無条件降伏要求のせいでは ? いる ( 第 8 問で見た地中海戦域優先戦略の誤りを加えると、戦争は計 2 年延 びたことになる ! ) 。連合国の無条件降伏要求を意識して、すぐ後のナチス 党大会で宣伝相ゲッペルスはヒステリックな徹底抗戦の演説をしているし、 いまいち戦果の乏しかったイタリア軍ですら俄然必死に戦いだしたという。 とくに、 ドイツ国内には反ヒトラー派が少なからす存在していたのに、無 条件降伏要求によって、反ナチも戦争に協力する気運ができてしまった。反 ナチ・親ナチ問わすドイツ人すべてを一蓮托生に追い込んでしまったのだ。 実のところ、 1943 年春という早い段階から、後にヒトラー暗殺未遂に携わ ることになるドイツ国防軍一派により、西部戦線での和平が打診されていた。 条件は、非ナチス化したドイツ軍と米英軍が合同で、ソ連軍の西進を食い止 めること。ナチス打倒のこの絶好の機会を、無条件降伏にこだわるルーズベ ルトは蹴ってしまう。つまり、政治、経済、心理、軍事という四つの要素の うち、特に重要な「政治的手段」によって敵国の内部分裂を謀る理想的な戦 略があったというのに、それは顧みられす、もつばら軍事によって枢軸国を 撃破する方針を連合国は明言してしまったのである。これは、いたすらに選 択肢を狭めた姿勢であり、無駄な出血を双方に強いることになった。 無条件降伏の要求は、はとんど必然性も必要性もなく発せられた。もとも とドイツも日本も、アメリカやイギリスを占領する意思などなく、全面勝利 を目指す意図もなく、戦況有利な段階で適当な講和を結ぶつもりだった。東 部戦線と日中戦争に関しては事情は異なっていた ( とくに独ソ戦では民族絶 滅戦が唱えられていた ) が、いかにルーズベルトが親ソ派かっ親蒋介石派と はいえ、ソ連や中国のために枢軸国と無用な流血を続けることを望んだとは 思われない。無条件降伏という、枢軸国側としては要求することもされるこ とも考えていなかった厳しい声明があの段階で突如ルーズベルトの口から発 せられた理由は、まことに謎なのである ( ーっの仮説は第 41 問で示す ) 。 日本においては、太平洋戦争末期にこの無条件降伏要求の悪影響が表われ てきた。アメリカは日本国内の和平派と継戦派の対立を利用して、和平派を 激励するような外交攻勢をかける手があったのに、それをせすに無条件降伏 の要求をひたすら繰り返した。こうして天皇制保持に言質が与えられなかっ たために、日本国内では継戦派が「国体が護持されない」との理由を掲げて 継戦論に説得力を持たせることができたのである。和平派の巻き返しのため

4 1 皇室との和平交渉の余地はあっただろうか ? /62 皇室との和平交渉の余地はあっただろうか ? 過剰な補償 天皇に責任があり、発言力もあり、敗戦なら天皇制廃止という覚悟 が日本指導者たちにできているはどに国 = 天皇だったのだとすれば、 天皇を利用して陸軍を抑えるのは容易だったのではないだろうか。さ らには、アメリカも天皇の権力を認識していたはすだから、日本本土 上陸のような犠牲の大きい作戦を実行するまでもなく、皇室との交渉 で日本を降伏させることができたのではないだろうか。天皇の側近を 中核とする和平派に働きかける政治的工作をこそ、アメリカは策する べきではなかったか。そうすれば、原爆投下もソ連参戦も必要なかっ たはすである。 答え 結論から言うと、和平交渉は、ポッダム宣言での天皇制許容の表明どこ ろではない危険な賭けであり、論外である。皇室相手の交渉などアメリカ 政府が考えた形跡すらない。枢軸国の単独不講和協定に対抗して連合国も、 1942 年 1 月 1 日にワシントンで 26 ヶ国が連合国共同宣言 ( 国際連合の前 身 ) に署名し、「敵国と単独の休戦または講和を行なわないことを誓約」し ているので、主唱国のアメリカがこれに違反することはできないのである。 天皇裕仁は、ヒトラー、ムッソリーニと並べて主敵として宣伝されてきた キャラクターである。ドイツ国内の反ナチス派からの和平工作さえはねつけ たアメリカが、反軍国主義者でない天皇と交渉できるはすがなかろう。 ルーズベルト大統領は一度、「ダルラン取引」によって懲りている。アメ リカ軍は、ヴィシー政権の海軍大臣でナチス協力者のフランソワ・ダルラン 元帥に身分保障をすることにより、北アフリカ戦域を有利に進めようとした。 が、ナチと取引したことでルーズベルトは世論の猛批判に遭う。 42 年暮れ にダルランが王制主義者のフランス人青年に暗殺されたことにより、図らす

に反ナチ的気運が高まり、ヒトラー政権打倒、戦争の早期終結といった流れ も期待できたはすだろう。ちょうど、南京陥落後も蒋介石が降伏しないこと あいて に苦慮した近衛内閣が、 1938 年 1 月に「爾後國民政府ヲ對手トセズ」と声 明発表し、中国人の政治的分断を図ったのと同じ戦略である。日本が、中国 全体を敵とするのではなくあくまで蒋介石政権と戦っているのだという態度 を表明したやり方は、その効果のほどはともかく、ルーズベルトにとって手 本になったはすである。 ナチも反ナチも一緒くたに徹底敗北に追い込もうとする姿勢は、「分割の 誤謬」を犯していると言える。分割の誤謬とは、全体の性質がそのまま部分 もしくは構成要素にもあてはまると考える誤謬である。下手くそなオーケス トラの構成メンノヾーがみな下手くそな演奏者だとはかぎらない。みな一流の 演奏者なのだが、音楽観が違うとか、人間関係上の原因でチームワークがバ ラバラだとかで、全体としてはひどいオーケストラになってしまっているの かもしれない。国家の代表 ( 政府 ) と国家のメンバー ( 国民 ) の関係も同様 である。ドイツ政府が憎むべき性質を持つからといって、国家を構成するド イツ国民にその憎むべき性質を無条件で移し替えてはならない。国内の和平 的分子を信じて働きかけ、政府の邪悪さを解体する分断策は、ヒトラー暗殺 計画が幾度も企てられた風土を考えると、ドイツに対しては功を奏した可能 性がある。 ただし、日本に対してはどうだったろう。分断策の効果は疑わしかったの ではないか。日本人も確かにさまざまな性格の個人から成ってはいたが、ド イツ国民とナチス党との分離に相当するような潜在的裂け目は日本には存在 しなかった。日本に対して分離策をとるとしたら、日本国家の無条件降伏の かわりに「日本の軍閥」の無条件降伏を要求するというポッダム宣言方式を カサプランカの時から公表することになるだろうが、軍を相手どって蜂起で きるような勢力は日本には存在しなかった。ドイツ国防軍がナチスに反旗を 翻しかけたのと同様な事態は、日本では起こりえなかったのである。そのよ うな反軍的な事態を呼び起こすためには、それこそ原爆投下によって天皇と いう究極の力が動かされ、軍を抑え込むことが必要だったのである。 まとめるとこうだ。枢軸国に対する無条件降伏要求は、間違っていたとす れば、要求そのものではなく、降伏を求める対象だった。ドイツに対しては 0 9 8 戦争論理学 あの原爆投下を考える 62 問

昼夜交代でのドレスデン空襲の例などを見ても、連合軍は日本よりもドイツ に対していっそう残虐な空爆を行なったと言えるくらいだ。ドイツに投下さ れた爆弾は日本への爆弾の約 1 1 倍、終戦直後のドイツ兵捕虜の扱いも日本 兵捕虜の扱いとは比べものにならす、西側連合軍管理下のドイツ兵捕虜だけ で 100 万人近く、もしくはそれ以上が戦後に死亡しているという。にもか かわらす、原爆攻撃の目標がドイツだったことは一度もない。たしかに謎と 言えるだろう。 占領地にウラン鉱石を有し、原爆開発ができるだけの重工業を持ち、量子 物理学の世界的中心でもあったドイツが核開発でリードしていると連合国側 に信じられたのは当然のことだった。ルーズベルト宛のアインシュタインの 書簡 ( 1939 年 8 月 2 日 ) も、ヒトラーより先にアメリカが核兵器を持たね ばならないと暗に訴えている。実際にはナチス・ドイツは、戦車や飛行機の 生産に手いつばいで、原爆開発のような不確かな長期的戦略に注力する余裕 がなかった。ヒトラー自身が「ユダヤ的物理学」の応用に冷淡だったことも あり、早い時期に原爆開発は暗礁に乗り上げていた。しかし、マンハッタン 計画に携わった科学者の多くがドイツから亡命してきたユダヤ人であり、彼 らの主敵はヒトラーであって、「打倒ナチス」に燃えて原爆開発が進められ たというのが現場の雰囲気だったことは疑いない。アインシュタインを動か してルーズベルトに原爆開発の必要性を説得したユダヤ人物理学者レオ・シ ラードは、ドイツ降伏後、ちょうど原爆実験の直前頃に、原爆使用をやめる ようトルーマン大統領に直訴する科学者の署名を集め始めている。 シラードを中心に「原爆の存在を知らせて警告し、日本が拒否した場合に のみ使用する」ことを訴えた科学者 70 人の 7 月 17 日付署名は、マンハッ タン計画製造主任経由で計画責任者レスリー・グローブズ将軍に提出された。 そこには、 7 月 12 日にシカゴの科学者 150 人が行なった投票の結果も同 封されており、 150 人中 127 人が原爆の無警告使用に反対する意思表示を していた ( 「日本で軍事的デモンストレーションを行ない、降伏を拒否すれ ば原爆を使用」 69 人 [ 46 % ] 、「日本の代表を加えた公開実験をアメリカで 行ない、降伏を拒否すれば原爆を使用」 39 人 [ 26 % ] 、「対日戦では使わす、 公開実験だけ行なう」 16 人 [ 11 % ] 、「対日戦では使わす、原爆は極力秘密 のままとする」 3 人 [ 2 % ] 、「迅速な日本降伏を勝ち取るため、無警告で最 0 3 6 戦争論理学 あの原爆投下を考える 62 問

質たという含意はない。しかしこの比較が成り立っこと自体、「政府レベル の計画性」という要因の倫理的重要性を物語っている。 原爆投下は、計画性において重大な倫理性を帯びるが、それが戦争努力に きわめて大きなかっ功利的な影響をもたらす計画の産物だったために、ホロ コーストなみの悪と見なすことはできない。多くの戦争犯罪について、その 「悪」の度合を慎重に計測することは、戦争を前にしたときの感傷的一元論 を防ぎ、感覚麻痺・倫理的思考停止に陥らないようにするために、重要なこ とである。 ション・ラーベ「南京の真実」講談社文庫 蚣吉田一彦「 1941.12.20 アメリカ義勇航空隊出撃」徳間文庫 蚣林博史「 B c 級戦犯裁判」岩波新書 大澤武男「ローマ教皇とナチス」文春新書 リチャード・ブライトマン「封印されたホロコースト」大月書店 東京裁判研究会編「共同研究パル判決書」く上〉く下〉講談社学術文庫 Churchill,Winston S. Memories of the The second Ⅳ 0 「 / d War (Mariner Books)

天皇 ( 裕仁、 ヒロヒト、 昭和天皇 ) 天皇機関説 天皇制 天罰論 天命論 天佑 ( 論 ) ドイツ皇帝 ドイツ国防車 ドイツ優先戦略→ョ 東亜連盟 東海道新幹線 東京オリンピック 東京裁判 東京新聞 東京大空襲 東京ローズ 東郷茂徳 東条英機 統帥権 統治権 ーロッノ弋第 一戦略 な 東大法学部七教授の和平構想 東寧要塞 東部戦線→独ソ戦争 ( 独ソ開戦 ) 毒ガス→化学兵器 独ソ戦争 ( 独ソ開戦 ) →東部戦線 ドゴールシャノレノレ 特攻 飛び石戦術 トラウトマンオスカー トラック島 トリニティ実験 ( 原爆実験 ) トノレーマン . ハリー ドレスデン 中島飛行機武蔵野製作所 中野学校 ナチス 731 部隊 南京事件 ( 南京大虐殺 ) 南京政府 南原繁 新潟 日独伊三国軍事同盟 日中戦争 日ソ中立条約 日清戦争 日系アメリカ人 ( 強制収容 ) 日華事変 ( 日支事変 ) 日独伊単独不講和協定→単独不講和 索引 34 , 41 , 54 , 55 , 64 , 7375 , 87 , 88 , 89 , 93 , 98 , 100 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 108 , 109 , 110 , 111 , 113 , 115 , 118 , 121 , 122 , 129 , 130 , 131 , 132 , 138 , 139 , 150 , 157 , 158 , 159 , 160 , 161 , 162 , 163 , 164 , 169 , 170 , 1 71 , 218 , 240 , 241 , 244 , 24 乙 251 , 252 , 254 , 257 157 , 158 , 160 55 , 57 , 66 , 68 , 69 , 76 , 95 , 102 , 1 03 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 , 126 , 128 , 129 , 130 , 131 , 132 , 157 , 159 , 162 , 163 , 181 , 242 , 246250 , 251 , 252 , 256 12 , 86 , 89 , 1 21 , 133 , 184 , 259 129 9598 , 113 , 171 , 182 37 , 39 , 42 , 43 186 139 , 159 159 14 , 23 , 24 , 45 , 78 , 109 , 131 , 144 , 147 , 148 , 150 , 151 , 152 , 153 , 155 , 156 , 157 , 179 , 255 197 10 , 63 , 141 , 221 , 222 , 223 , 239 58 73 , 108 39 , 103 , 114 , 115 , 152 , 157 157 109 , 157 , 244 118 , 159 186 34 , 80 , 95 28 , 29 , 30 , 39 , 97 , 148 , 16 乙 168 , 259 34 , 112 , 114 120 85 , 87 , 138 , 139 , 143 , 158 , 166 , 167 140 114 , 139 35 , 39 , 140 36 , 68 , 77 , 202 , 230 , 231 , 232 , 247 , 251 32 , 35 , 36 , 37 , 38 , 46 , 50 , 54 , 57 , 59 , 65 , 71 , 7277 , 78 , 79 , 83 , 100 , 102 , 109 , 111 , 121 , 122 , 123 , 124 , 128 , 129 , 131 , 132 , 133 , 134 , 152 , 164 , 169 , 174 , 1 83 , 184 , 193 , 202 , 209 , 219 , 230 , 247 , 248 , 251 , 256 , 257 36 , 80 235 186 9 , 1 0 , 14 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 95 , 97 , 98 , 99 , 1 29 , 144 , 153 , 154 , 1 63 , 164 , 1 71231 , 233 , 23 乙 259 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 24 48 1 1 8 32 60 , 112 60 , 112 139 , 156 35 , 152 32 , 242 54 , 84 , 89 , 176 , 178 , 1 79 , 1 80 , 202 1 2 , 13 , 45 , 63 , 78 , 95 , 114 , 119 , 139 , 144 , 160 , 179 , 224

2 4 今さら無条件降伏要求を責めても仕方ないだろう ? はっきりと「ナチスの降伏」を求めるべきだったのに、ドイツ国全体を対象 としたために終戦を遅らせた罪がある。しかし日本に対しては、いかなる有 効な対象を無条件降伏要求の対象として名指ししようとも、結果に大して違 いは生じなかったと言えよう。依然として原爆投下は必要だっただろう。 2 蚣グイド・クノップ「ドキュメントヒトラー暗殺計画」原書房 /62 今さら無条件降伏要求を責めても仕方ないだろう ? 演繹定理 それでは前々問の第二点、「無条件降伏要求が間違っていたとしても、 その要求によって形成された文脈のもとでは、原爆投下はやむをえな かった。無条件降伏要求そのものの罪は原爆投下に転嫁されてはなら ない」についてはどうだろうか。 答え 無条件降伏の要求が正当化できないと仮定した場合、原爆投下は正当化で きるのだろうか。 1943 年の段階で明言されてしまった無条件降伏の要求は、 1945 年にはもはや訂正はできない。訂正することは後退と見なされ、敵に 弱みを見せることになって、戦争継続のための世論の維持ができなくなる可 能性があるからだ。 その考察には、いくつかの要因が絡んでいる。三つほど挙げよう。 ーっは、ドイツが降伏したことで、日本が却って希望を抱いたということ がある。第 13 問で見たように、米英の世論が厭戦に転する可能性があった。 そこへ無条件降伏の撤回などということになれば、日本は降伏するどころか、 嵩にかかって和平条件を吊り上げてくる可能性もある。ソ連が参戦すればア メリカは焦って、講和条件を日本に有利に変えてくるかもしれないと考えて いた日本軍人や政治家もいたくらいなのである。

が飛行場爆撃から市街地爆撃へと戦略を切り替えたとき、人命の損失は増え たが抗戦がやりやすくなったと安堵の心情を述べていたのである。 広島・長崎は、事情がまったく異なる。日本国民の戦ムードを煽ること よりも、日本政府の降伏の決意を後押しするのが目的だった。さらに言えば、 天皇が政治に介人する大義名分を与えて、日本国内の抗戦分子を無力化する のが目的だった。この点では、戦争たけなわの頃の通常戦略爆撃よりも、戦 争末期の政治的な原爆投下策のほうが、より合理的だったと言うことができ る。 ☆第ニ戦線・・・ドイツ軍・東欧枢軸車の攻撃を一身に浴びていたソ連が、米英に要求しつ づけた軍事行動。米英軍は地中海方面で独伊軍と戦っていたが、西ョーロッパ平野部でド イツ軍主力と戦わないことにはソ連の負担軽減にならなかった。 1942 年 5 月にルーズベ ルトはソ連に対し年内の第二戦線開設を約束していたが、チャーチルの意向で延期に延期 を重ね、 1944 年 6 月にようやくノルマンティー上陸で実現した。「第二」戦線とは、地中 海作戦の次に米英が作った戦線という意味ではなく、主戦場たる東部戦線 ( 独ソ戦争 ) を 支援する戦線という意味である。 / 62 ・ C ・グレイリング「大空襲と原爆は本当に必要だったのか」河出書房新社 たという事実を指摘するだろう。原爆攻撃の対象が初めて記録に登場 肯定派はこれに対して、原爆計画ははじめから日本を対象にしてい たのだ、と。 ドイツ降伏後は必要なくなった。対日戦にあえて使用する必要はなかっ タン計画はナチス・ドイツの原爆開発に対抗するためのものであって、 である。否定派の好む主張として、こういうのがある。もともとマンハッ いところに落ち着くパターンとなったが、否定派の論拠はきわめて豊富 前問では、否定論の地歩固めを試みながら却って肯定論の確認に近 ポストホックの誤謬 く目標・日本〉は人種差別だから許せない ? 戦争論理学 あの原爆投下を考える 62 問

0 0 9 序章 < 戦争犯罪 > への多元的アプローチ ホロコースト南京事件原爆投下 日本の政府や民間団体が、原爆投下とホロコーストを並べて合同追悼を提 案するたびに、イスラエルの政府や民間団体は、「ヒロシマとアウシュビッ ツを同列に扱うことはできない」と反発している。ユダヤ人だけでなく、ア メリカ人にもその声は多い。同様に、ホロコーストと南京事件を同列に論 じることに反発する人も多い ( 日本人にもユダヤ人にも ) 。それらの反発は、 戦争犯罪と呼ぶべき行為の中にも「悪の程度」の違いがある、という前提に 立っている。戦争犯罪をその「悪の度合」で序列付けることはできるのだろ うか。そしてその根拠は何だろうか。 第二次世界大戦中になされたとされる「犯罪」を、ニュルンベルク法廷は、 三種類に大別した。平和に対する罪、通例の戦争犯罪、人道に対する罪、の 三種である。それぞれ A 級戦犯、 B 級戦犯、 C 級戦犯として知られるが、 のうち、「戦時国際法における交戦法規違反」として事前に戦争犯罪と同意 されていたのは B 級戦犯だけだった。つまり、捕虜の虐待、占領地の民間人 に対する暴力、強制労働などだ。侵略戦争を計画、準備、遂行した政治家レ ベルの A 級戦犯と、戦地以外の場所での迫害・残虐行為に関わる C 級戦犯に ついては「事後立法 ( 遡及法 ) による裁き」だとして批判されている。 A 級・ C 級戦犯の断罪は、国際法上は事後的で不当ではあっても、国内法 的もしくは倫理的には当然なされるべきだろう。 A 級戦犯は敗戦責任および 間違った政策で国民に犠牲を強いた過失罪が問われるべきだろうし、 C 級戦 犯は戦犯という以前に端的な殺人罪や傷害罪で起訴されるべきだろう。 C 級 戦犯は、事実上、ナチスのホロコーストについてのみ立件されている。のみ ならす、ホロコーストを裁くためにのみ特別に設定された概念であったと言 える。 の余地なく B 級戦犯に含まれると思われる。しかし現実には、第二次大戦後 う裁かれただろうか。戦闘員でない市民を大量に虐殺する行為だから、疑問 無差別爆撃はどうだろうか。ゲルニカ、重慶、ロンドンなどへの爆撃はど