320 Jean Baron. Histoire du ミ 0 ミ ) eme ミ 0 にミ r 洋ミミミ望 1989. Pierre Bezbakh. Maurice Agul- hon. 、 0 ・ e du socialisme 洋ミミミ望 2005. ( ) Georges sorel "L ・ Avenir socialiste des syndicats in トミミ ~ ミ、 e 洋 0 ~ 、 ve = e. mars/ avril-mai 1898. ( 増補改訂版は一九〇一年 G. Jacques 書店から刊行 ) 引用は一八九八年の Li- brairie de l'Art social 版による。 幻 ) 喜安朗、前掲書。 2 ) 谷川稔、前掲書 ( 表記を一部改変 ) 。 ) Henri Girard et Fernand PelIoutier, Qu'est-ce ミ、 e Gréve g ミ ra ぶ、 . http://www. pelloutier. net. 喜安氏の前掲書にも一部引用されている。 ( 幻 ) Yves Guchet, Georges S ミ・ミ 7847 ー 7922 . ・ S ミ・ ( ミ e ミ・ミをミミ・ essé、できミュミ . L ・ Har- mattan, 2001. . 1921. 引 ( ) Georges sorel. Préface å L'Histoire des Bo ミ・ ses 、 travail de pelloutier 用は次の資料による。 Yves Guchet, Georges SoreI 7847 ー 7922. pelloutier. net (http://www. pelloutier. net) . ) ラガルデルとアレヴィおよび彼らとソレルの関係に関する以下の記述は、主として次の文 献による。 Alceo Riosa. "La correspondance Sorel-LagardelIe 】 la découverte de l' original in Ca ミ e 冫 Georges Sor ミ . n0 2. 1984. Ca こ e 冫 I'Herne, n0 53. 0 や cit.. MicheI Prat. "Lettres de Georges SoreI DanieI HaIévy ( 1907 ー 1920 ) : in 、ミ ~ 、、 cent. n0 12. 1994. Yves

319 解題 OP. cit. ) ト 'E 、・ e 洋ミ、 v ミ、 e. mars 1894. 引用は Yves Guchet, Georges SoreI 7847 こ 922 による。 ドレフュス事件と知識人の問題については、次の文献を参照。 MicheI Winock. Le Siöcle des 、ミ e ミミミ、 s. 1997Z99. 邦訳はヴィノック『知識人の時代』 ( 塚原、立花、築山、久保訳、紀 伊国屋書店、一一〇〇七年 ) 。 ) "L 'hypocrisie du devoir ・ in トミ zesse き c = s 、 mars-avril 1895. 引用は Ca ミ・ s de = H ミミ Georges Sor ミ . n0 53 による。 ( Ⅱ ) Lettre Georges Sorel å G に g = ミミ 0 Ferre1 ・ 0廴e 70 洋 v ュミ・ 7898. 引用は同上書による。 ( 新 ) Georges SoreI, ト 0 学之ミ $ 、洋 s ミミ . 2 。éditon. Marcel Riviére, 1911. ) Yves Guchet. Georges S ミ・ミ 7847 ー 7922 参照。 ) ソレルと社会高等研究院については、次の文献を参照。 "sur l'environnement intel- I' EcoIe des hautes études sociales ( 1899 ー 1911 ) ・・ in Cahiers lectuel de Georges Sorel: Georges Sorel, n0 5. 1985. ( ) Geroges sorel. "L ・ Eglise et l' Etat" in Revue socialiste. octobre 1901. 引用は Yves Guchet. Georges Sorel 7847 ー 7922 による。 四 ) 一九世紀末から二〇世紀初頭のフランスの社会主義と労働運動の歴史については、次の文 献を参照。喜安朗『革命的サンディカリズム』 ( 河出書房新社、一九七一年 ) 、谷川稔『フランス 社会運動史』 ( 山川出版社、一九八三年 ) 、 Georges Lefranc. SJ ミ 3 ミ e き France. 1974Z94.

292 革命的社会党 ( part 一 socilaliste révolutionnaire 。一八九八年に、中央 革命委員会 (Comité révolutionnaire central 0 、一八八一 ) を改称して発足。 。フランキ派の継承者で、指導者はエドウアール・ヴァイヤン。ジョレスら穏健派と ゲードらマルクス派の仲介役を自任した。 独立派。この時期には特定の政治組織に属さすに、労働運動を指導したジャン・ ・ミルラン、プノワ・マロンらがそうだが、多くは代議 ジョレス、アレクサンドル 士で、思想的には穏健派たった。ソレルが「議会主義的社会主義者」と呼んた政治 家には、このタイプが多かった。 これらの諸党派と独立派は、一八九九年に社会主義諸組織統一大会 (Congrés uni- taire des organisations socialistes) を開催した。このときは統一にいたらなかったも のの、その後統一への動きが強まり、一九〇二年に、 0 とが合同した「フ ランス ( の ) 社会党 (partisocialistedeFrancea«c•QZC•æ) 」と、とが 合同した「フランス社会党 (parti socialiste frangais 」が結成され、ジョレス はの指導者となった。その後、一九〇四年のアムステルダム国際社会主義者大会 での議論を経て、一九〇五年にはジョレス、ゲード、ヴァイヤン、ラファルグらが結集

( 四 ) 働運動の歴史的展開をひとます手みしかにたどっておこう。この時期のフランスの主要 な社会主義組織には、およそ次の五つの傾向が存在していた。設立順にあげれば次のと おりである。 田フランス社会主義労働者連盟 (Fédération des travailleurs socialistes de レ France=ecn=)0 一八七九年創立、指導者はポー ・ブルースで、改良主義的社 会主義を唱えた。可能なことしか要求しない方針から「ポシビリスト」とも呼ばれ 図フランス労働者党 (Partiouvrierfrangais2*O=)0 一八八二年にから 離党したマルクス派によって結成された労働者党 ( Pa ュ touv 一 er ) が前身で、一八九 三年に O となった。ジュール・ゲード、 ポール・ラファルグら正統派マルクス 主義者が指導者たった。 題 3 革命的社会主義労働者党 (parti ouvrier socialiste révolutionnaire a.« 0 x)0 一八九〇年にから分裂して結成された組織で、指導者はジャン・アルマー 解 ヌ。サンディカリズム的傾向が強く、議会主義と武装蜂起に代わる手段としてゼネ ストを主張し、指導者の名前から「アルマニスト。と呼ばれた。

浸透していないと判断したからだった。彼はこう述べる。「私は生涯の長いあいたを、 一つの正義が存在すると信して過ごしてきた。そしてこの点で、私はまちがっていなか った。なぜなら、神がわれわれに啓示しようとされたことに従って、正義は存在するか らである。だが、私はそれをそのようにとってはいなかった。そして、その点において こそ私は間違っていたのた。なぜなら私は、われわれの正義が本質的に正しく、私はそ れを知り、それを判断するものを持っているのだと信じていたからである」 C フランシュ ヴィック版、断章三七五 ) 。 「自然法 ( des lois nature = es ) というものは疑いもなく存 在する。しかし、このみごとな腐敗した理性は、すべてを腐敗させてしまった」 ( 断章二 九四 ) 。 「真正の法 (verisjuris) 、われわれは、もはやそれを持たないー ( 断章二九七 ) 。 それに、少し考察を加えれば、自然法の理論の不合理さがパスカルに示されるだろう。 もしこの理論が正しければ、普遍的に承認されているなんらかの法律が見つかるはすた。 ところが、私たちが現在犯罪とみなしているいくつかの行動も、かっては道徳的なもの とみなされていた。「緯度の三度のちがいで、すべての法解釈がくつがえり、子午線一 つで真理が決定される。数年の領有の後では、基本的法律が変わる。法にもいろいろな 時期があり、十星が獅子座にはいった時期〔占星術では土星が獅子座に人ると不幸が続くとさ れる〕が、われわれにとって、これこれの犯罪の起源を画している。川一つで仕切られ

年一一月、パリに設立された大学レベルの私立の研究教育機関で、初代院長は哲学者の レ フトルー、理事長はパストウール研究所所長の工、、 ール・デュクローで、 理事は出版者のフェリックス・アルカン、『パ ジュ・リープル』誌主催者のシャル ル・ギュイエス、それにジョルジュ・ソレルの三人たった。この自由な学校は、一八九 五年に創設された社会科学自由学院 (Collége libre des sciences sociales) を引き継いで いたが、学院が国家の補助金を受けて半官半民の機関となり、その自由さが失われつつ あったこともあって、学院の女性事務総長ディック・メーを中心とする新たな企画とし て実現したものだ。 社会高等研究院がドレフュス事件の渦中で構想され、ドレフュス擁護派の勝利直後に 開校したことが示唆するように、この学校は、人権連盟副会長でもあったデュクローや、 社会主義者ではなかったがドレフュスを支援したアルカンらを筆頭に、ドレフュス派の 知識人・運動家が結集する場となり、経済学者シャルル・ジッド、社会学者エミール・ 題デュルケームらの学者だけでなく、労働運動家たちも授業を担当した。その三人の理事 解のひとりにソレルが選ばれたことは、彼がドレフュス派の有力な一員として迎えられた 事実を裏づけている。 とはいえ、一九〇一年に『社会主義評論ミ ev ミき c ミ ( e ) 』誌に発表したドレフュ

272 うに、われわれの精神生活の大部分は、偶然の出会いに依存している。ルソーを理解 するためには、彼の〔女性との〕結びつきに思いをはせる必要がある : : : 。伴侶の選択 は、男性の奥深い心理がもっともよく表れる行為のひとつなのた」。 彼女の死後、私は田舎〔。フーローニュ日シュル日セーヌ〕に引越し、結婚して父親とな った彼女の甥〔一家〕と暮らしました。 一八九五ー九七年に、私は、ラファルグ、ドウ、ウイル、アルフレッド・ポネととも に創刊した『社会生成 ( Dev ミ斗・き c ミ I) 』誌に大いに執筆しました。この雑誌の三分 の一におよぶ論考や書評を書いたのです。私は、デュクロー〔パストウール研究所所長〕 が主催して〔一九〇〇年に〕創立された社会高等研究院〔 Ec 三 e des hautes études sociales 〕 の理事を一九〇六年に辞任しましたが、それは、理事が『暴力論』を出版するような ことは、この学院にとって危険だと、思えたからです。学院は、事実、国家の補助を 受けていました。ラガルデルが一八九九年に『社会主義運動 ( ミ。ミミ、ミミき c ミ ミ e ) 』誌を創刊した時、私は、同誌に寄稿することで彼を援助しましたが、その後 まもなく、そこにいるのがただ目立ちたいために大騒ぎをする若者だと気づいたので、 この雑誌から離れました。そこからは、長いこと遠ざかっていましたが、ラガルデル が真面目な行動方針を採用したがっているように見えたので、一九〇六年に『運動』

マルクスの天才を実証するためにあげ得る証拠としては、彼のもろもろの見解と、革 命的サンディカリズムが今日、ストライキの実践の地平につねに位置しつつ、苦しみな がらゆっくりと打ち立てている学説との間のめざましい一致以上のものは、おそらく存 在しないたろう。 1 ) 一九〇三年に発表された『形血上学人門』に関するある論文で、ベルクソンは、弟子たち が師との間に存在する相違をいつも誇張する傾向があること、そして、「師は、自分がもたらす ものを定式化し、展開し、抽象的思想のかたちで表現するかぎり、すでにある意味で、自分自身 キ に対して弟子のような存在である。ことを、指摘する ( 『半月手帖』〔シャルル・ペギー編集〕第四 巻、第十一一号、一三ー ス の ( 2 ) < ・メタン、前掲書〔『イギリスの社会主義』 ( S 。ミミぎミき A 洋 g ミ erre ) 〕、一九一。ヘー ア タ レ ( 3 ) ・ソレル『組合の社会主義的未来』 ( G. SoreI, ト v きマ socialiste des ミ c ミ s ) 一 。フ 章 ( 4 ) ベルクソン、前掲論文、二一ページ。 第 ( 5 ) 同上、二四ー二五ページ。 ( 6 ) 学者たちが、出来高払い労働の役割をつねによく理解していたかどうかは不明だが、「生 産者は自分の生産物を買い戻すことができなくてはならないだろう。という有名な言葉が、出来 245

カ論』で「ヴィオランス」と表現し、「フォルス」のほうはプルジョワジーの強制力を 指して用いたので、ベルーティエの表現とは異なっている。もちろん、ベルーティエが フォルス 「ゼネストは平和的な運動ではな」く、「カ」による「ひとつの革命」であると述べた とき、彼が権力の支配を労働者の実力行使で覆す状況を意識していたことはたしかた。 ツイオランス しかし、もしここで、サンディカリズムの指導者が「暴力」という語を用いれば、彼 は暴力革命の煽動者とみなされてしまう。したがって、ソレルは本書で、議会主義的手 段によらないプロレタリア革命をめざす労働者の代弁者となって、彼らが直接は語れな い言葉で語ることにしたのではなかっただろうか。この意味で、二人の思想と発想はた しかに重なっていた。二〇〇一年に、注目すべき研究書『ジョルジュ・ソレル一八四 七ー一九二二』を刊行したイヴ・ギュシェが、その副題に記したとおり、『暴力論』の 著者は、まさに「。フロレタリアートの私心なき奉仕者」たったのである。 事実、一九〇一年一二月、ソレルはベルーティエの著書『労働取引所の歴史 ( 導 s ・ 題ざマ e des Bourses du 、 ra (l) 』への序文を書いて、同年三月に早世したばかりの著者 解の業績に敬意を表しながら、こう述べていた。「労働〔総〕同盟は、政府に要望を提出す フロレタリア思想のアカデミーのような存在になるたろうと、私 る労働の公認顧間や、。 には思える。〔 : ・ : 〕ベルーティエは、〔労働〕取引所連盟をまったく異なる基盤の上に構

して「統一社会党、労働者インターナショナル・フランス支部 ( part 一 socialiste uni ・ 0 と呼ばれる ) 」が設立されたのである。 こうした展開の過程で、ソレルは社会主義諸派の統一が進もうとしていた一八九八年 に、労働運動に関する見解を「組合の社会主義的未来 (L ・ Avenir socialiste des syndi- cats) 」と題して『新人類 ( 、ミミ ~ ミ洋ミきを e ド ) 』誌三月号と四ー五月号に発表し、一 九〇一年にはこの論文の増補改訂版を単行本として、新たに序文を付して刊行する。の ちに『。フロレタリアの理論のための材料』 ( 一九一九初版 ) に再録されている。この序文で、 彼は次のように述べていた。「統一は、サン・シモン的傾向をもつ新たな社会主義者た ちを結集した、知的プロレタリアートの独裁へと到達するかもしれない。 この独裁は労 ( 加 ) 働者の体制の進歩を停滞させかねない最大の障害となるたろう」。ソレルのこの発言は、 社会主義諸党派の「統一」が、知的教養を備えた議会主義的社会主義者 ( ジョレスもゲ 題ードも代議十で、ジョレスは哲学博士、ゲードはジャーナリスト ) 主導で行われようと 解していたことへの警告となっているが、このような状況下で、彼が社会変革への希望を 寄せたのはイギリスのトレード・ユニオン型の改良主義的な労働組合ではなくて、当時 サンディカリズム的傾向を強めていた労働取引所 ( Bourse du Travail)32 った。