ダの フィンロ あつばれ ご意見番 「職と芸の割り合い」 分法 第 1 6 回 イラスト / 椙村嘉ー としての性質も持っているし工業製品とし ての性質も持っている , といっているのだ。 どちらか片方しか許さないという発想がそ 近頃ネットて、は「二分法」という言葉が流 もそもおかしい 「スーパージャンプ』連載中の「緋が走る」 行っているようだ。二分法とは , 単純にふ たつに分類て、きないものをどちらかに属し というマンガは , 現在もっとも気になる作 ていると決めつける論法のようて、ある。 ロだ ' のマンガは陶芸家を描いた作品て、 ロロ、 0 やや不適切な例だが , 「将来システム開発 ある。タイトルの「緋」というのが何かは作 の言語は C 十十になると思いますか , イエス 品を読めばわかるが , 早い話がプログラミ かノーて、答えてください」のような質間を考 ングとは何の関係もないのだ。しかし , も えてみる。もっとも , これは極端すぎる例 しあなたがプロフェッショナルのプログラ て、 , 最近はアンケートのように特別な場合 マて、あろうと考えているなら , この作品に を除けば「イエスかノーて、答えてください」 多少は興味を持つに違いない のように回答方法を指定する質問は希だ。 師匠が主人公の美咲に陶芸の心得を伝授 は典型的なレッテル貼りて、すね」とレッテル 質間者の意図があからさますぎるから嫌わ するシーンて、 , 次のようなセリフが出てく れるのだろう。戦略上も , もう少し瞹昧に を貼る人がいておもしろい 「人はいっしか、、用″の中に、、美〃を求めるよ 質間しておくものて、ある。 雑多な解釈を二分するのは物事を簡単に うになった、、美〃は人間にしかもちえない崇 家 2 , 職人 8 高なる意識だ、、用″と、、美 ' ′ 考えるためには効果的だから , 二分する種 これが一体と 類の質間が必ずしも有害とは限らない。む なって初めて焼物は芸術と呼ばれる」 * しろ問題は , 二分されたデータの解釈て、あ 「プログラムは芸術作品か工業製品か」と これは , ソフトウェアにもそのままそっ る。「どっちかというと C 十十が増えるんじ くり当てはまると思うのだ , ただ , 現在流 いうテーマがある 0NIFTY-Serve のプログ ゃないか」程度に考えている人が , うつかり ラマーズフォーラム (FPROG) て、は , フォー 通しているソフトウェアのうちいったい何 イエスと答えた後て、 , 「あなたは今後 C 十十 ラム設立当時から延々と議論されているが , 本にソフトウェアなりの美が極められてい なかなか決着がつかない。私もこの議論に が C に取って代わると主張していますが , るか考えるとき , 落胆に似た感情を抱かざ ・・・」と一方的に決めつけて発言したかのよ は時々参加する。私のプログラマとしての るを得ないのも事実て、ある。 主張は「プログラマは芸術的て、なければなら うに解釈されるのが困るのて、ある ( 実はもっ 同じシーンて、 , 焼物に芸術を追い求める ない」という強い妄想に支えられている。し のもよいが , それは 2 割にしておけと師匠は と困るのは , これて、引っ込みがつかなくな たがって , まず明らかに芸術性を無視する いう。残りの 8 は作家て、はなく職人に徹す って相手のペースに乗ってしまう回答者な ことは許されない。ただし , この質問には る。なぜかというと , 芸術に走ると食えな のだが ) 。質問の内容によっては「ケースパ あえてイエス , ノーて、答えることを避け , いというのて、ある。 イケースて、すよ」とか「どっちともいえない 「プログラムは工芸製品て、ある」と真ん中を 実は私は作曲が趣味なのて、 , これが何と なあ」という回答があるはずだが , 意図的に 取ることにしている。回答だけ見るとほと このような可能性が排除されてしまうのだ。 なくわかる ( プログラマの中に音楽好きの 瞹昧に解釈すべき事柄を強引に一方的に決 んど『トンチ』のようなものだが , 割りと 人が多いのは , ソフトウェアの芸術性に関 めつけるのて、ある。 本質的なところをうまく表現したと思って 連した結果て、あって , 決して偶然て、はないと 実際の発言を読んて、みると , 「これは二分 いる。すなわち , 工芸製品とはいったい何 思う ) 。て、きた曲は , NIFTY-Serve の FMID 法て、すね」と強引に解釈したり , 「この論法 IORG という , 文字通りオリジナル曲の MI だろうか。つまり , プログラムは芸術作品 152 C MAGAZINE 1993 8

Daniel Abelow/ 岩谷宏訳 0 丿し 0 を (COMPUTER LANGUAGE, Mar. 1993 ) LANGUAGE ソフトウェアの価値は ユーサの使いやすさで決まる Wake 第一①題、 e 第羆・に e e 實 r 題羆①羆 Z ①羆・ 提事 使用性試験を通じてソフトウェアのユーサインタフェイスを磨き上げる。 それがソフトウェアビジネスの成功の鍵を握る。 家集団から , 「ソフトウェアの使用性に関す う言葉すら知らないわ」。 プログラムを作るときは , ユーザのニ ズを最優先すべきだろうか ? る専門家連合 , UsabiIity ProfessionaIs A たしかに , 使用性試験という概念は , ま と , まだお ssociation 」という組織が生まれた。この組 だ広く浸透していない。たとえば , マサチ 迷いのあなたに本稿を捧げたい。ソフトウ 織の会員は , たった 1 年て、 420 名に増大した。 ューセッツ州ソフトウェア評議会が行なっ ェア開発において , ューザインタフェイス 最近 , 組織は 3 日間にわたる初の大会を開催 たソフトウェアの品質保証に関する調査に の部分にどれだけの時間が費やされている した。大会には , 最初の予想の倍の 120 名が も , 使用性試験に関する質問はひとつもな か , あなたはお考えになったことがあるだ 参加した。 いのだ ろうか。カーネギーメロン大学の BradMy この調査に協力した 162 社のソフトウェア この組織の発起人て、あり , 理事をつとめ ers と ,IBM のユーザインタフェイス研究所 企業は , 検品を外部サイトに委託するか , る JaniceJames は , こう言う。「変わったの の Mary Beth Rosson がデベロッパたちに は , ソフトウェアに対するユーザの要求な という質問を問われている。アルフアテス 対して行なった調査によると , 設計時間の トに関しては , 部分的に委託するという企 のよ。最近のユーザは , 時間のコストを非 45 % , そして実装時間の 50 % が , ューザイ 業が 43 % , 全面的に委託が 16 % だ。べータ ンタフェイスに費やされているのだ [ 1 ] 常に気にするようになったわ。つまり , 彼 テストになると , 部分的委託が 36 % , 全面 らにとってソフトウェアは , すぐに簡単に プログラミングの生産性を上げるための , 的委託が 48 % になる。 使えるものて、あってほしいわけ」。というわ 各種のソフトウェアツールが市阪されてい る。しかし , あなたが , あなたの作るソフ しかし , アルフアテストやべータテスト けて、 ,James は , デベロッパが生きるも死ぬ というやり方は , あまり良い試験方法ては も使用性試験 (usability testing, ユーザビリ トウェアのユーザインタフェイスに正しく ない。ソフトウェア企業も , その点は分か 集中したなら , これも , 生産性の向上に寄 ティテスト ) 次第て、あると確信している。「顧 っている。この調査を担当した KPMGPea 与するのだ。しかも , ューザインタフェイ 客が製品を見て , あ , こりやだめだ , と結 tMarwick 社のソフトウェア検品センター スの適正化がもたらす利益は , 生産性の向 論を下すまて、の時間は , 信じられないほど の John Murray Jr. によれば , 「べータテス 上にとどまらない。製品の品質が向上する 短いのよ。しかもそれは , 日に日に短くな トには , アプリケーションを現実世界に っているわ」。 し , ューザ層も拡大するし , 収益は増大し , ても , 多くのデベロッパがまだ , 使用性 してみる , という利点はあるけれども , 実 また , 将来のカスタマサポートやメンテナ 際には , テストサイトの管理が在だ」。 M 試験そのものを知らない。「使用性試験を一 ンスの費用も削減されるのだ。 度て、もやったことのある企業は , 製品を発 urray が指摘する問題点は , たとえば , 試験 ソフトウェアを評価する 売する前には必ずやるべき , ということを 項目や試験方法がきちんと明文化されてお 辛京たな視点 理解しているわね」と James は言う。「ても , らず , いい加減てあること , したがって , 1991 年の SIGCHI に集まった少人数の専門 各サイトて , 製品をどこまて試験したのか やったことのない企業は , 使用性試験とい ソフトウェアの価値はユーザの使いやすさで決まる 37

J 賞の発表 LANGUAGE 提携記事 199 ZOMPUTER 。 LANGUAGE 円 92 ー 00 ・ : 0 リいび籠「 i にい第れ L' e to a the A 聞 m Thom Murphy/ 岩谷宏訳 (C PUTER LANGUAGE, Apr. 1993 ) た。読者のみなさんからの推薦 , 企業から て、あり , ソフトウェアの市場およびソフト の自薦 , それに , 選定チームが選んだ候補 ウェア開発の将来動向を , 先取りしている ものて、もあるからて、す。 の数々。超優秀な編集アシスタントて、ある 変化が急速なことがソフトウェア産業の lngrid Whitehead がいなかったら , それら 性格て、あり , そして 1992 年もまさにそうて、 の取りまとめは , とうていて、きなかったて、 した。不況が人びとの予想を越えて長びき , しよう。今年の最終選定チームのメンバー 新しいオペレーティングシステムがプロジ は , TUNIX Review 誌の Andrew Binsto ェクトマネジャたちが予測した以上に手ご ck ( 以下 ALB) , fEmbedded Systems Pro わい相手だった〔なかなか完成 ~ 発売にま gramming 誌の TYler Sperry ( 以下 RTS) , て、至らなかった〕ため , 今年の私たちの目 fCADenceJ 誌の Alan Ziechick ( 以下 AL 標は , 〔新オヘレーティングシステムへの対 Z) , そして本誌 TCOMPUTER LANGUA 応製品て、はなくて〕プログラマのみなさん GEJ 誌からは Larry O'Brien( 以下 LOB) と Andrew SchuIman, David Maxey, and M が今後のさまざまな変化に対応していくた 私 (Thomas Murphy, 以下 TEM) て、した。 att Pietrek 著 めの , 手助けとなるような , 最良のプログ われわれの業界の昨年の業績に関する分 Addison—WesIey Publishing CO. ラミングッールを見つけ出すことて、した。 析記事はどれも , 主要製品の発売の遅れを プログラミングに関する本が , 全国紙の そのため , 今回の選定作業て、は , いちばん大きく扱うことになりそうて、す。 ふたっ のことが特徴的て、す。まず , これらの製品 一面トップ記事になることは珍しい。むし 従来とはすこし違った仕事のやり方が必要 ろこの場て、は , 、、珍しい〃という穏やかな言 は , ひとつのプラットホームの上て、傑出し になってきたように思えます。今回の賞は , ているだけて、、はなくて , 多くが複数のプラ みなさんの既存のシステムにうまく統合化 葉て、はなく , まさに JOLT 賞ものだ ! うべきだろう 0Andrew SchuIman と彼の共 ットホームの上て、動き , また他のツールや て、きるだけて、はなくて , 仕事のやり方を本 方法ともうまく統合化て、きるものて、す。次 著者たちは , 一連のツールを作成し , それ 質的に変えてくれる , と思われる製品に授 に , 良質な製品は世の中に数多くあります らを使うと誰にて、も , 次のふたつの事実が 与・されました。つまり , ソフトウェア開発 が , その中て、も真に偉大な製品は , プログ を従来よりも楽にしてくれて , かっ , みな 判明する。 ・ Microsoft Windows にはかなり多数の未 ラマのかたがたの今現在の開発過程に , さんが作るソフトウェアをよりクリーンに そ れを妨害することなくすんなりと一体化て、 してくれる製品たちて、す。 公開ファンクションがある。 きるものて、す。というわけて、 , 私たちが今 運のよい方は , これらの傑作たちの一部 ・ Microsoft 社製のアプリケーションは , 回選んだ製品は , 棚の上て、埃をかぶること れらの機能の幾つかを頻繁に用いている。 をすて、に , ご自分の開発環境の中て、活用し このことが一般紙の大ニュースになった のない , 現実的に有用な製品て、ある , と思 ておられるて、しよう。そうて、ない方は , 導 います。 入を真剣にご検討ください。今回選定した のは言うまて、もなく , Microsoft のアプリケ 今年も , 候補製品は山のようにありまし ソフトウェアは , 業界て、も最高水準のもの ーションのデベロッパたちは , Windows オ はじめに 書籍部門 JOLT 賞 Undocumented Windows 円 92 年」 OLT 賞の発表 23

争がますます激化しているから , 使用性が きわめて重要になっていると指摘する。「技 術的な優位は , そう何年も続かないわ。だ からむしろ , ューザがその製品をどう受け 取るか , 使ってどう感じるかに焦点を当て るべきね」。 この , ューザに気に入られるという点て、 トップを走るために , Symantec はほとんど の製品を , 開発期間中に最低 2 回は使用性試 験にかける。試験に際してその製品のマー ケティングマネジャが , その製品のユーザ 層の詳細プロファイル ( 特性記述 ) を作成す る。市場調査会社が , ューザの 1 主要タイプ につき 3 ~ 4 名 , 計 8 ~ 16 名の典型的なユーザ を , 被験者として集める。 試験は通常 , 3 台のビデオカメラと一方向 性窓のある使用性試験室て、行なう。ーっだ けて、はなく , 幾つかのタイプのユーザ試験 を行なう。その具体的な方法は , 製品のラ イフサイクル〔投入初期か , 成熟期か , な ど〕や , 使用性に関する質問の内容によっ て違う。 そういう試験により , ューザが経験した 課題や問題点が洗い出され , その一覧がデ べロッパに渡される。また , 個々の項目に ついて , どうしたらよいかという方針示唆 もデベロッパに渡される。何人のユーザが その問題点を指摘したかという数字によっ て , デベロッパは間題点の重大さを推し量 また , ューザ側におけるそれらの問題点 を , 具体的に見ることのて、きる録画ビデオ も , デベロッパは見ることになる。ューザ が困っている様子などを , ビデオて、見るこ とがて、きるのだ。 Symantec 社は , 自社て、 BBS 局を運営して おり , その中に「ユーザインタフェイスに関 する E メールコーナー」というコーナーがあ る。このコーナーは , いつも賑わっている。 ソフトウェアの設計者たちがお互いに , あ るいは使用性試験室に対して , さまざまな 問題について問い合わせをする。たとえば , こんな質間を提出する。「一つのダイアロー グて、三つの間題に対処しなければならない のだが , そういうときは , ポックスを三つ 出すべきか , それとも一つのポックスて、処 理すべきか ? 」。あるいは , 新しいプログラ ムの設計に対する誰かの反応に関して , プ ログラムがこんな質問をする。「この問題 は , すて、に使用性試験て、指摘されている ・ 0 Uyeda は , 各部署などて、ローカルに発生 している使用性に関する問題点や事件を , このコーナーにアップする。あるいは , SI GCHI のような全国的な使用性に関する学会 の動向もアップする。このコーナーには , 誰て、もアクセスてきる。デベロッパ , マニ ュアルのライター , 製品の設計者など誰に とっても , Symantec においては使用性が , 企業競争に勝ち抜くための重要な要素なの だ。 生き残るための道 Visicalc を覚えておられるかな ? あの , いかにもプログラマが設計したというふう のインタフェイスと , 最新の人気スプレッ ドシートソフトのインタフェイスを , 比較 してみよう。どちらも , 計算は正しくやる が , しかし今日の最新のスプレッドシート は , さまざまな便利機能を盛り込むという 段階は卒業している。たとえばアイコンバ ーのような , 新たな使いやすさを追加する のだ。あなたなら , どちらのインタフェイ スを買うか ? 使用性に関する高度なプロフェッショナ ルな基準は , 多くのプログラマが気づかな , いつの間にか業界に浸透してい いうちに る。 ソフトウェアの使用性は , 今て、は , 主要 ソフトウェア企業が本格的に取り組むテー マになっており , したがって , 従来にない 速いペースて、 , 進化しつつある。個々のソ フトウェア製品への , ユーザの期待感をあ おることによって , 年々その市場を拡大し ていく。ューザが , 製品を買うか買わない かという判断は , 最近てはますます使用性 に左右されるようになっている。 うはい 業界のあちこちから , 澎湃として湧きだ してきた 420 名の使用性に関する専門家たち が , その最初の年にすて、に , UsabilityPro fessionals Association という公式組織を作 ったという事実が示唆しているように , 今 後は使用性試験を経た製品と経ていない製 品との間の売上げの差が , ますます拡大し ていくて、あろう。 そのおそらく , いちばん厳しい例を FIag g が指摘する。「教育ソフトの上位 5 社を見て みれば , 社歴が 10 年 15 年と長いところはど こも , 製品の開発時に使用性試験を行なっ ているわ。使用性試験をやらなかった企業 は , 今は影も形もないわね」。 プログラムを作るときは , ユーザのニ ズを最優先すべきだろうか ? と , まだあ なたはお迷いかな ? あなたが , あなたの 製品の使用性を無視したら , その製品は市 場て、確実に無視されるだろう。無視したも のは , 無視される - ーー歴史はそう教えてい [ 参考文献 ] [ 1 ] Myers, Brad A. , and Mary Beth Rosson. “ Survey on User lnterface P rogramming, CHI ' 92 Conference Proceedings, ACM Conference on Human Factors in Computing Syste ms. New York, N. Y. : The Associ ation for Computing Machinery lnc. , 1992 , pp. 195 ー 202. DanieI AbeIow 氏は , ポストンを活動拠点と する使用性試験のコンサルタントで , とく に使用性試験の自動化が専門分野。ワート ンスクールおよびハーバード大を卒業した 彼は , 使用性試験の自動化テクノロジであ る UserPartnering M0du 厄を発明した。 ソフトウェアの価値はユーザの使いやすさで決まる 41

! ーー①朋 ' v ・射・に・實羆①羆 Zone ' 題 k ・ 話をした。 応答時間と使用性との間に , どんな関係 使用性試験を代行してくれる専門企業は , があるのか ? ・使用性試験部の部長 DonaId それなりに役には立つが , それがすべてて、 この試験から大量の情報が得られ , 製品 BaIIman はこう説明する。「使用性の高い製 の魅力 , ユーザフレンドリ性 , そしてわか はない。「使用性試験に協力してくれている 品は , ューザの脳をがっちりみ , 気を りやすさを , ときのユーザは , 多かれ少なかれ , 人工的 開発のごく初期の段階て、大幅 に改善することがて、きた。 らさないものなのだ。それはユーザが , ど な存在なのだ」と BaIIman は言う。試験室て、 のボタンを押すのかとか , どの構文を使う ユーザは , 90 分から 120 分ほど , 一定のタス 2 回目の試験は , 実動プロトタイプがて、き クをこなすのだが , もちろん有意義な情報 た段階て、行なった。このとき , プロトタイ のかといったことを , 一々気にしなくてす む , という状態だ。そういう状態て、は , ユ が得られはするものの , それて、万事 OK て、は プの機能性は問題にしないのだ , と Flagg は 指摘する。それは , からいくらて、も直せ ーザはつねに , 自分が何をやりたいのかだ 「使用性に富む製品とは , ューザがそれを けを考えていればよい。ツールのことは , るからだ。この段階て、試験するのは , ディ 何一つ考えなくてよいのだ」。 使いたいと思う環境に合ったものて、なけれ スクの幾つかの部位だ。デベロッパたちは , Mead 社のスタッフは , このやり方をさら ばならない」という点を Ballman は指摘す 時間と予算を大量に投入する前に , 各部位 に収めるべき詳細を , 検討するのて、ある。 る。彼は , 試験室て、の結果とユーザの仕事 に高度化している。彼らは , 使用性を , 各 製品を動かすときに用いられる認知的な過 場の机の上の使用体験とが , 同じて、ない場 第三の , そして最終の試験が , 現場試験 程に基づいて定量化するのだ。たとえば , 合もあると言う。「どちらの環境て、も , その だ。ディスクを , それが実際に利用される ソフトをすぐに使えるようになったならば , Mead 社の Lexis サービスと Nexis サービスの 博物館の環境にインストールする。現場試 ューザはそれぞれ , 認知という点て、異なっ そのソフトは使用性という点て、正しい方向 験て、確認すべきふたつの重要な要件は , 製 にある , と言えるだろう」。 品の実動性と , ストレス耐性だ。このふた ている。どちらのグループも , 見つけよう とする情報は同じだ。て、は , どこが違うの つを , 通常の利用環境に置いて試験する。 0 。的な試験過程 Flagg は , 次のように述べる。「現場試験て、 Lexis は , 法務方面の調査サービスだ。法 いちばん重要なのは , そこて、大きな変更事 律家という人種は , 調査を始める前に必要 項が生じても十分対応て、きるだけの , 時間 、、 Earth Over Time" というビデオディス な情報をすべて完璧に揃えるという教育を クが , その全体的な出来ばえという点て、 , と予算がたつぶり残っていることよ。もう 受けている。たとえば法廷て、 , たったひと 1990 年の NEBBIE 賞を取った。それは , 年 直せないという段階て、いくら問題点を見つ けても , 意味ないのよ」。 つの関連判例を見過ごしていたことが , 重 間の最良のビデオディスクに与えられる業 大な敗訴につながったりするからだ 界の賞だ。このディスクの製造過程て、 , 使 0 色えざる改良 Nexis は , ビジネス方面の調査サービス 用性試験を担当したのが FIagg だ。彼女は , だ。企業の管理職たちは , ビジネス関連の そのときの試験について , 次のように説明 情報には相当程度の冗長性があることを弁 する。なおこのディスクは , InteractiveV 現在の一般市販のソフトウェアが , ュー えている。たとえば , 同じニュースが Forb ザの目から見た品質の基準を物語っている。 ideo Science Consortium という , 全国の 19 の博物館を代表するグループが , Digital T es と BusinessWeek の両方に載ったりする。 もちろん , それら市販ソフトの品質も , 年々 echniques に作らせたものだ 改良が進んて、いる。て、は , どういう方向に だから , 法律家のように何て、もかんて、もひ とつのバケツに放り込むのて、はなく , 企業 「初期の , コンセプトの段階て、 , まず最初 一般市阪ソフトは進化していくのか ? カ の試験をやったわ」と Flagg は言う。「それ リフォルニア州クパティーノの SymantecC の管理職たちは , 正しい糸口を見つけるこ とと , そこから一連の情報を素早く辿って orp. のユーザインタフェイス設計部長 Kath が , 最終的にはどういう製品になるのか , ューザはそれを見てどう感じるのか , とい ことに関心がある。 yUyeda に話を聞いてみた。 BaIIman は指摘する。「使用性は , デベロ う点に関する試験よ」。彼女は , 設計書の中 「今 , PC と Macintosh の両方の市場て、 , 顧 ッパが自分て、自分を見つめる自己意識て、あ 客層の人口移動が起きつつあるわね」と Uye にある絵コンテと台本草案を使って , その る。つまりデベロッパがつねに自分を意識 da は言う。「今て、は , コンヒ。ュータを誰て、も 製品のインタフェイスに関する試験をユー するとは , 市場やユーザの特性をつねに意 買えるようになっているから , ソフトウェ ザに対して行なった。その際は , 調査者が 識しながら仕事をする , ということなのだ コンピュータの役を演じ , ユーザは紙の上 アもそういう広いユーザ層に合わせないと そうすると , そういう市場にびったり合っ に描かれた画面と , それがあたかも本物の だめね」。 た製品を開発て、きるのだ」。 Uyeda は , ソフトウェア製品の市場は競 コンヒ。ュータの画面て、あるかのように , 対 わをま 40 C MAGAZINE 1993 8

B ①市 すべてはプログラマのために キノウア , , , フライスダ。 , 十十 ) ug. この機能で 40 , 000 円 ■標準小売価格 Borland C 十十 3.1 \ 40 , 000 Borland C 十十 &Application Frameworks3.1 \ 68 , 000 * AII Borland Products are trademarks or registered trademarks Of BorIand lnternational, lnc. OBorIand lnternational, lnc. * その他商品名は一般に各社の商標です * 本製品の価格には消費税は含まれておりません。 ープロが生んだプロのための開発環境 ・ ANSI C と AT&T C 十十 3.0 対応の高速コ ンバイラややさしい操作性と豊富な機能を備え たツール群がプログラマに快適な環境を提供 します・新しい最適化機能による品質の良い 高速プログラムの作成も可能です。・ OLE や マルチメディアといった、 Windows3.1 の新しい 機能にも完全対応しています ◎充実のサポートツール DOS と Windows 、 2 種類の統合環境 / ターホデバッガ / ターホプロファイラ ターボアセンプラ / リソースワークショップ / ウインサイト / ウインスペクタ ヘルプコン / ヾイラ / リソースコンノヾイラ ・適応機種・ IBM PS / 55 シリーズ及び PC / AT100 % 換機・ NEC PC ー 98 シリーズ ( ハイレゾ モード対応、 XA を除く ) ・ EPSON PC シリーズ ( CPU286 以上のマシン ) * 動作環境などの詳細はお問い合わせください。 誕生 いい・い 物 C + + 31 ポーランド株式会社〒 1 51 東京都渋谷区笹塚 1 ー 64 ー 8 笹塚サウスビル TEL. 03 ー 5350 ー 9380 FAX ℃ 3 ー 5350 ー 9369 く資料請求番号 F04 〉 T 1 0 1 4 5 2 5 0 8 0 9 8 1 雑誌 14325 ー 8 ◎ソフトパンク 凸版印刷 Printed in Japan

. ー①朋 ' v ・羆・に・ー・實に羆①羆 Zone はっきりしないこ 試験データの集め方がテキトーて、いい加 減という点も問題だ。だいたいそういうデ ータは , カスタマサポートの連中が電話て、 口頭て、受け取ったり , 電話アンケートへの 答えだったり , あるいは開発チームの誰か との雑談の中て、得られる。べータテストは , 大きな重要な間題点を見つけるのには有効 だが , Murray の指摘によれば , 「べータテ トバックは , 非常 ストから得られるフィ に偏っている場合が多い。テストを依頼し た相手がどういう人物か , いったい何をど うテストしたのか , などによって , べータ テストの結果は大きな違いがて、てくる」。 しかしだからといって , 多くのデベロ ッパがユーザのニーズへの対応を怠ってい るというわけて、はない。 Myers と Rosson の ごく一般的なユーザインタ 調査によれば , フェイスの開発の場合 , ソフトウェアデベ ロッパの 46 % がプロトタイプを作ってそれ をユーザに提示し , 意見や試用を求めてい て、はなぜ , その他のデベロッパは , 試験 をしないのか ? James は , 使用性試験に対 する共通の反論を , 次のように説明する。 「まず , 使用性試験なんか必要ない , と考え る傾向があるわね。彼らは使用性試験を , 自分たちの仕事を監視する警察かなんかの ように感じるのよ」。 彼女は , 次の点も指摘する。使用性試験 の技術や方法論の成熟に伴って , これを採 用しない企業は今後ますます不利になると。 「すて、に私たちは , 使用性試験の質を犠牲に せずに時間や費用を削減て、きる方法の研究 に , 取り組んて、いるわ。また , 試験自体の 改良や , 高速化にも取り組んて、いる」。 C 使用性試験とは何か ? ード大学の教育学部の大学院て、 10 年間教鞭をとった Barbara Flagg は , 主に 教育技術の評価 ( すなわちューザ試験 ) につ いて教えた。今日て、は , 彼女のコンサルタ 38 C MAGAZINE 1993 8 ント企業 MuItimedia Research ( ニューヨー ク州ベルポート ) は , 教育技術のユーザ試験 の指導的な実施企業だ。 Flagg は使用性試験 を , ソフトウェアやハードウェアの設計を , 開発段階て、試用してみることて、あると定義 する。つまりそれは , いろいろな変更等が 難しい , 最終製品が出来上がってからの段 階て、やる試験て、はない , Flagg は , 次のような現実を指摘する。つ まり , ユーザはソフトウェアのマニュアル に , 分からないことが発生するまて、は手を 触れないのだ。「使用性試験の目標は , いろ んなタイプのユーザからのフィ ノヾック を集めて , ソフトウェアを改良すること。 ューザが職場や家庭て、 , そのソフトウェア を使いはじめたとき , すぐに使いはじめら れるような状態にすることよ。 ーすればいい ということが ためには , すぐにユーザにわかるようて、ないとだめ ューザとーロに言っても , いろんな人が これはすごく難しい目標だ。新 いるから , しいソフトウェアを手にしたときの反応も , それまて、の経験などによってさまざまだ。 しかし , 難しい目標だからこそ , ソフトウ ェアの出来ばえに違いが生じるのて、ある。 ューザが新しいソフトウェアを初めて使 うとき , その使用性いかんによって , それ を作った企業とその企業の全製品に対する 評価が決まる。そのソフトウェアのインタ フェイスが不親切なために , 最初の使用経 験て、まごっいたり , いらついたりすると , 彼または彼女は , 次からその会社の製品を 買いたくなくなるだろう。あるいは上司に そのソフトの大量購入を進言しないだろう。 使用性試験の専門家は , ューザの観点を 集め , 明確化し , それを明文化してデベロ ッパに伝える。デベロッパが問題点を明確 に理解し それを開発に具体的に反映て、き るためだ。使用性試験は , 難点を見いだし , その対策を推奨て、きるように設計される。 その目標は , ューザがすぐに簡単に使える 製品を作ることだ。 一度試験をすると , デベロッパは大量の 情報を受け取ることになる。試験項目は , たとえば , アクセス性 (accessibility, 使い やすさ ) , 応答性 (responsiveness, ユーザが やりたいことをやりたいときに明快に楽に て、きるか ) , 効率 (efficiency, ユーザがやり たいことを短時間て、て、きるか ) , 理解性 ( co mprehensibility, 製品の構造やヘルプの使 い方やマニュアルなどがわかりやすいか ) な こういう細かい分析をすることによ って , デベロッパは自分が作ったインタフ ェイスの弱点と長所を明確に把握て、き , 変 更方針も客観的に見えてくるのて、ある。 Flagg は , こういう試験によってデベロッ パの創造性が制約をこうむることはない と力説している。デベロッパは , つねに技 術の最先端を歩む必要があるし , 新しいア イデアをどんどん取り入れなければならな ただし , 新たに盛り込む機能が , その い 製品のユーザ層に合っているものて、あるこ とを , 試験により確認しなければならない のだ。 ソフトウェアを試験してみると , デベロ ッパの考えが最初と変わることがある。彼 は , そのソフトウェアのことだけて、なく , それのユーザのことも , 同じ比重て、考えら れるようになる。それは , 良質なライター が , つねに読者の反応を考えながら文を書 いていくのと同じだ。 しかし , 試験の結果 , 非常に高価につく 変更が必要だと分かったら , そこて、デベロ ッパは二の足を踏む。試験をするのが遅す ぎたと彼は悟るのだ。試験を早いうちにや ればやるほど , 試験によって明らかになる 問題点の修復も , より速くより少ない費用 て、て、きる。使用性に関する専門家たちの多 くが , 使用性試験を開発のて、きるだけ早い 時期にやれと薦めている。画面の設計を紙 の上に描きはじめたときから , 試験を開始 せよと。 使用性試験を積極的に行なう習慣がつく それが単なるチェックリストの上の一 項目て、はなくて , 開発の期間中ずっと持続

ティー製のリンカが , 花咲き賑わっている。 それらは ,Microsoft が DOS にバンドルして 提供している , あの遅い LINK に対抗する製 品たちだ。そういう中て、 , 最近まて、最高の リンカだったのは , SLR ( これはスピードが 凄い ) か , または PocketSoft ( これは機能が 斬新 ) の製ロだ ロロ、 0 しかし最近 , BIink lnc. が , Clipper の世 界て、伝説的な評判を得ていた BIinker を , サ ポートした。この製品は , 多様な機能と , 高い性能の両立が見事だ。 BIinker のスヒ。ードは , 幾つかの要因によ り , LINK より明らかに速い。 BIinker て、 は , デフォルトのモード設定がインクリメ ンタルリンクなのて、 , 変更を加えたモジュ ールだけが再リンクされる。 その結果 , リンクは速くなるが , 変更モ シュールが既存の実行ファイルにアベンド されるだけなのて , 実行ファイルのサイズ は大きくなる。サイズを小さくするために は , フルリンク ( インクリメンタルて、ないリ ンク ) を実行する。このリンクて、も , LINK よりは速い Blinker には , 生産性を高めるための幾つ かの機能が盛り込まれている。インテリジ ェントなオーバレイマネジャに加えて , の製品を使うと〔自分の〕製品のデモ版を 作ることがて、きるのだ。そのためにはプロ グラマがリンク時に , そのプログラムから 工ラーメッセージが最高何回まて、発生して よいか , あるいはデモの有効期限を何月何 日まて、にするかなどを指定する。そうする と , 暗号化された 50 文字ほどの文字列がリ ンク時に実行ファイルに埋め込まれて , あ る種のパスワードないしユニークな識別子 の機能を発揮するのだ。 また , もうひとつの , BIinker の称賛に値 する特長は , コンフィギュレーションファ イルとリンクファイルが単純なことだ。 M icrosoft 社製とその互換製品が強制している 位置的なシンタクス ( 各項目の記述位置を厳 守するために , コンマをあと幾つ書かなけ ればならないか ? ・・・ ) に代わって , BIin ker は読むのも書くのも簡単なシンタクスを 採用している。 BI ⅲ ker は主要なアセンプラと C コンパイ ラのすべて , および Clipper をサポートして いる。ただし , デバッガのサポートはやや 弱い。 Microsoft 以外の C コンパイラのユー ザは , ユーティリティ ( たとえば Borland の TDCONVRT) を使って , ネイテイプのデバ ッガ情報を CodeView のフォーマットに変え なければならない。これは , ちょいとお粗 末だ。この欠点と , Windows のサポートの 欠如にもかかわらず , BIinker は魅力的なス ピードと便利な機能を提供して , 生産性を も盛り込まれている。 語のキーワードや , 行の色指定とは , 変更を加えた行を , 違う色て、表示て、きる機 衄のキーワードの色付けは , Borl だ ヒ、 0 「ヨロロ and の最近の C 十十コンパイラ〔の統合環境 の中のエデイタ〕ほど完全て、はないから , あまり実用性がない。しかし , 変更した行 の色を変える機能は , なかなか便利だ。 Co deWright の初版は , この色付け機能にバグ があって , ときどき画面全体がまっ黄色に なったりした。もしそれが起きたら , Code Wright をリスタートするしかない。このと きデータはすべてセープされるが , やはり 厄介て、ある。この不満はあるものの , ばく 高めてくれる。 CodeWright Ver. 2.0 Premia CO 「 p. ALB は毎日使っている。 C-Vision Ver. 3.0 Gimpel Software LOB 率直に言って , Windows べースのプログ ラミングエデイタなんてものは要らない コンヒ。ュータのコード用には , 簡単なモノ スペースのフォントがひとつあればたくさ んだ。 Windows の中て、エデイタを使ったと しても , make やコマンドラインのコンパイ ラは , 依然として DOS の上て、動くのだ。 しかし , 現実には , プログラマとも , GUI 熱への免疫性は持っていない一握りほ どの Windows べースのエデイタが昨年は市 場に登場したが , その中て、最良の製品が Pr emia 社製の C0deWright だ。それは , ロード も操作も速いし (Windows 上て、使うエデイタ は , たぶんスヒ。ードがいちばん重要 ) , プロ グラマがエデイタに期侍するさまざまな便 利機能を装備している。 CodeWright にはタ グ機能があるのて、 , C プログラマは関数の呼 び出し箇所から , その関数の定義へ素早く 移動することがて、きる。 このほか , さまざまなコンフィギュレー ションの可能な makefile 呼び出しユーティ リティ , アンドウーとリドウーの機能 , そ れにソースコードの行の色指定などの機能 BorIand lnternational 社の PhiIippe Ka hn 社長は , C の市場に参入するずいぶん前 に , 「 C はライトオンリー〔書いたら書きっ ばなし〕の言語だ」と言って , C 言語をばか にしていた。その Kahn が今や , C よりもさ らに謎めいている C 十十を手がけているの は , 皮肉な光景だが , 彼の昔の発言は今て、 も有効だ。 たしかに , C プログラムは , 読むのも , 理 解するのも , 難しい。この難点があるため に , DOS 上の C の初期の時代から , さまざま なべンダが , C のコードに詳しいクロスリフ ァレンスを付けたり , 関数コールの関係を ツリー図て、描いたり , プログラムのスケル トンを図示したり , 論理の流れ図を作図し たり等々の補助ツールを開発し発売してき た。 い , パースが遅すぎる , 大きなプログラム ことだった。コードを正しくパースしな これらの製品の困った点は , 信頼性が低 円 92 年 JOLT 賞の発表 33 果多くのべンダが , 当然ながら , 惜しまれ を扱えない等々の問題点があった。その結

プログラムを , PC からワークステーション , 比較的楽に移植て、きる。このライプラ リは , 数値処理という点て、正しい結果を生 み出すとともに , マニュアルの記述説明も 発が可能になる。キャラクタベースのライ プラリは , DOS の上て、も使える。 XVT のラ イプラリは , プログラマを , 個々の GUI の細 部を学ぶ必要性から隔離する。コードは , ータブルて、なくなる〕。 C のコードのエレガ 問題だ〔各 GUI の機能をフルに活かしたらポ れは , この種の製品にはつねにつきまとう 活用していない という点だが , しかしそ れがサポートしている各 GUI の機能をフルに ル類〕を提供してくれる。その限界は , そ て豊富なドキュメンテーション〔マニュア の便宜 , 画面デザインの良質な代行 , そし ューションだ。この製品は , コーディング XVT は , 厄介な問題に対する良質なソリ ない。 XVT は , これをうまくやるのだ。 性にも合ったものヘ , 翻訳しなければなら て馴染み深く , かっ , ターゲットの GUI の特 トは , ルックスを , アプリのユーザにとっ しなルックスになる。だから , ツールキッ 使っているユーザにとっては , とてもおか て、 Windows に移植したら , 日頃 Windows を る。 Macintosh のアプリケーションを無変更 仕事になるインタフェイスの開発課題て、あ ログラマが一から取り組んだら , 相当な大 ームにわたって維持することだ。これはプ リケーションのルックスを複数プラットホ ク & フィールを犠牲にすることなく , アプ のとくに良い点は , ネイテイプの GUI のルッ よび , ポータビリティという問題だ。 XVT 錯誤の , いつ果てるともない繰り返し , お れは , 画面設計とそのコーディングの試行 面を解消してくれた , と言える。つまりそ GUI プログラミングのいちばんかったるい局 成される。ということは実質的に XVT は , 設計すると , それ用のコードが自動的に生 このツールを使えば , プログラマが画面を は XVT Design というものを提供している。 開発過程をさらに支援するために , XVT を実証されている。 動作は良好て、あり , これまて、に何度も成果 適切な API へとマップする。このシステムの と XVT が , それらのライプラリコールを , ひとつのライプラリ向けに書く。そうする ントて実効的なポータビリティを目指すな ら , XVT から始めよう。 ALB 詳しい XVT Software 旧 c. XVT Ver. 3.0 TEM GUI の登場によってユーザは元気になった が , それまて、生産性の高かったプログラマ たちを , インタフェイスの細部のコーディ ングというめ地獄 ~ 追いやってしまった GUI はすべて ( Windows にかぎらず ) , 見か けと動作がユーザにとって魅力的て、あるた めには , 相当な量のコード書きを必要とす る。 GUI はこのように , 人的資源を激しく消 耗するから , どうしてもそれを , ポータブ ルなコードとして書きたい という願いが 生まれる。新たなプラットホームて、 , コー ドをまた新たに一から書かなくてもすむよ うなプロジェクトの設計が , あなたにはて、 きるだろうか ? 。 目を奪うような高速性を必要としないな らば , GUI のコードのポータビリティという ーズを抱える人は , 市販のそういうライ プラリ製品を検討してみるとよいだろう。 自分が実際にコードを書きはじめる前に それらを検討するのだ。 C 十十用にはすて、 に , Zinc, Liant などからそういうライプラ リが数多く出ている。しかし , まだ C しか使 えないというあなたのためには ( おもしろい ことに , 主要な GUI はすべて , C 十十て、なく もつばら C 対応なのだが ) , 選択の幅はきわ めて狭い。そしてそのひとつが , XVT So ftware 社製の XVT PortabiIity T001kit な のだ XVT のライプラリによって Windows, Mac intosh, UNIX ( のほとんどのフレーバ ) , そして OS / 2 の各システムの上て、まったく同 じように動き , 外見も同じの GUI コードの開 CASE ツール部門 SiIicon Graphics ばくみたいなプログラマて、も使える CAS E ツールとなると , ほんとに希有だが , て、も この CaseVision という製品は , ばくが従来 からの仕事のやり方を〔この CASE 製品を使 うためにわざわざ〕変えなくてもよい , と いう点て、グッドだ とくに まだコンパイ ルて、きる状態て、ないコードからクラス階層 の図を作れる能力と , デバッガの中て、エデ ィットて、きる機能は , ばくにとってはこの 製品の二大セールスポイントだ。それに加 えて , CaseVision はオープンなワークベン チなのて、 , 工デイタやコンパイラは自分が 好きなのを使えるし ,Cadre 社の Tracker と か Atria 社の CIearCASE などを加えて拡張す ることもて、きる。また , Sun の ToolTalk の プロトコルをサポートしているから , Sun の Workbench との接続もて、きる。 CaseVision をエントリレ / ヾルの lris にノヾン ドルして , Devstation という名前て、売る , という Silicon Graphics 社の決定により , 生 産性の高い開発環境をリーズナプルな価格 て、入手てきることになった。 CaseVision の最大の魅力は , それが存在 することを忘れてしまえる点だ。あなたは , コマンドラインから emacs, makefiles, gd b などを使うオールドファッションなクや り方て、仕事をてきるが , もしも , もっと高 級なルックスをあなたのコードに盛り込み たいと思ったら , ボタンをちょんと押すだ けて , CaseVision が必要な画面を素早く作 JOLT 賞 CaseVision-Iris INDIGO DevStation ってくれるのだ。 TEM 円 92 年 JOLT 賞の発表 31

速報 BorIand C 十十 & AppIication Frameworks 3.1 大野元久 Borland C 十十 &AppIication Frameworks( 以降 BC 十十 ) のバージョンが 3.0 から 3.1 に上かりました。わすか 0.1 の差であり , Windows 3.1 への対応を中心とした単な るマイナーチェンジのようにも見えます。しかし BC 十十 3.1 の改良はこれだけではありません。 Windows を使わな いプログラマにとっても有意義な製品になっています。 では , 新しい機能を中心に BC 十十 3.1 の概要を述べます。 Windows 3.1 への対応 のヘッダファイルやインポートライプラリ , が , BC 十十の中にはこれらを利用するため アログ , TrueType などが拡張されています ME(MuItiMedia Extension) , コモンダイ ta Exchange Management Library) , M and Embedding) , DDEML (Dynamic Da Windows 3.1 て、は OLE(Object Linking 3.1 アプリケーションを開発て、きます。 が含まれており , この製品だけて、 Windows BC 十十には WindowsSDK に相当する機能 違いありません。従来のバーションと同様 , あり , もっとも関心の高い点て、あることに いえ , これがバージョンアップのメインて、 Windows 3.1 対応がすべてて、はないとは サンプルプログラムなどが含まれています。 とくに , C て、書かれたもののほかに ObjectW indows 用のサンプルプログラムが含まれて いることは , 心強いて、しよう。 ObjectWind ows を使った Windows 3.1 用のサンプルプ ログラムの一覧を TabIe 1 に示します。 Windows 3.1 て、は , STRICT という識別 子を定義することにより , 従来よりも厳密 な型チェックを行えます。たとえば , イン スタンスを示すハンドルは HANDLE 型て、な く HINSTANCE 型になります。 C 十十の厳 しい型チェックと併用することにより , コ ンパイル時のケアレスミスを防ぎやすくし ています。 もちろん , Windows 3.0 用のアプリケー ションが開発て、きなくなったわけて、はあり ません。通常は , コンパイルするときに W TabIe 1 ObjectWindows による新しいサンプルプログラム プログラム名 ACLOCK CMDLGAP DDEML DRAGDROP OLESRVR OLECLNT OWLHELP SCRNSAVE SHELLAPI SOUNDPLY TTFONT 内容 マルチメディア ( サウンド機能 ) を使ったサンプルプログラム コモンダイアログを使ったサンプルプログラム DDEML を使ったサンプルプログラム ドラッグ & ドロップを使ったサンプルプログラム OLE を使ったサンプルプログラム OLE を使ったサンプルプログラム ヘルプ機能を使ったサンプルプログラム スクリーンセー八のサンプルプログラム SheII ライプラリを使ったサンプルプログラム サウンドファイル (. wav) を再生するサンプルプログラム TrueType フォントを表示するサンプルプログラム INVER (OWL て、は WIN30) というシンポル を定義するようになっています。また , 従 来のプログラムと完全な互換性を保っため に従来の windows. h と同じものが win30. h と いう名前て、残されています。 周辺ツールも Windows 3.1 上て、動作する ように改善されています。 TurboDebugge r for Windows や Resource Workshop は , Windows 3.1 上て動作するように改良され ています。 Windows 3.1 て、はリソースも若 干拡張されていますが , Resource Worksh op は ,Windows のパ、一ションが 3.0 と 3.1 の どちらのリソースも編集て、きるようになっ ています (Windows 3.0 上ては , 3.0 形式の リソースしか編集て、きません ) 。 本物の Windows 版 Borland C 十十 BC 十十 3.0 にも Windows 版の統合開発 環境 ( IDE ) は付属していましたが , これは下 位製品の Turbo C 十十 for Windows (TC W) と同じものて、した。 TCW 3.0 は , 工ン トリューザ向けの製品て、あり高度な最適化 オプションを設定て、きないため , アプリケ ーションに最適化を適用するためには DOS 版の IDE を使わなければなりませんて、した。 BC 十十 3.1 て、は , DOS 版の IDE と同等の機 能を持っ BCW がサポートされたことて , 最 適化のためにわざわざ DOS 版の IDE を呼び出 す必要はなくなりました。 速報 Borland C 十十 & AppIication Frameworks 3 」 75