. ー①朋 ' v ・羆・に・ー・實に羆①羆 Zone はっきりしないこ 試験データの集め方がテキトーて、いい加 減という点も問題だ。だいたいそういうデ ータは , カスタマサポートの連中が電話て、 口頭て、受け取ったり , 電話アンケートへの 答えだったり , あるいは開発チームの誰か との雑談の中て、得られる。べータテストは , 大きな重要な間題点を見つけるのには有効 だが , Murray の指摘によれば , 「べータテ トバックは , 非常 ストから得られるフィ に偏っている場合が多い。テストを依頼し た相手がどういう人物か , いったい何をど うテストしたのか , などによって , べータ テストの結果は大きな違いがて、てくる」。 しかしだからといって , 多くのデベロ ッパがユーザのニーズへの対応を怠ってい るというわけて、はない。 Myers と Rosson の ごく一般的なユーザインタ 調査によれば , フェイスの開発の場合 , ソフトウェアデベ ロッパの 46 % がプロトタイプを作ってそれ をユーザに提示し , 意見や試用を求めてい て、はなぜ , その他のデベロッパは , 試験 をしないのか ? James は , 使用性試験に対 する共通の反論を , 次のように説明する。 「まず , 使用性試験なんか必要ない , と考え る傾向があるわね。彼らは使用性試験を , 自分たちの仕事を監視する警察かなんかの ように感じるのよ」。 彼女は , 次の点も指摘する。使用性試験 の技術や方法論の成熟に伴って , これを採 用しない企業は今後ますます不利になると。 「すて、に私たちは , 使用性試験の質を犠牲に せずに時間や費用を削減て、きる方法の研究 に , 取り組んて、いるわ。また , 試験自体の 改良や , 高速化にも取り組んて、いる」。 C 使用性試験とは何か ? ード大学の教育学部の大学院て、 10 年間教鞭をとった Barbara Flagg は , 主に 教育技術の評価 ( すなわちューザ試験 ) につ いて教えた。今日て、は , 彼女のコンサルタ 38 C MAGAZINE 1993 8 ント企業 MuItimedia Research ( ニューヨー ク州ベルポート ) は , 教育技術のユーザ試験 の指導的な実施企業だ。 Flagg は使用性試験 を , ソフトウェアやハードウェアの設計を , 開発段階て、試用してみることて、あると定義 する。つまりそれは , いろいろな変更等が 難しい , 最終製品が出来上がってからの段 階て、やる試験て、はない , Flagg は , 次のような現実を指摘する。つ まり , ユーザはソフトウェアのマニュアル に , 分からないことが発生するまて、は手を 触れないのだ。「使用性試験の目標は , いろ んなタイプのユーザからのフィ ノヾック を集めて , ソフトウェアを改良すること。 ューザが職場や家庭て、 , そのソフトウェア を使いはじめたとき , すぐに使いはじめら れるような状態にすることよ。 ーすればいい ということが ためには , すぐにユーザにわかるようて、ないとだめ ューザとーロに言っても , いろんな人が これはすごく難しい目標だ。新 いるから , しいソフトウェアを手にしたときの反応も , それまて、の経験などによってさまざまだ。 しかし , 難しい目標だからこそ , ソフトウ ェアの出来ばえに違いが生じるのて、ある。 ューザが新しいソフトウェアを初めて使 うとき , その使用性いかんによって , それ を作った企業とその企業の全製品に対する 評価が決まる。そのソフトウェアのインタ フェイスが不親切なために , 最初の使用経 験て、まごっいたり , いらついたりすると , 彼または彼女は , 次からその会社の製品を 買いたくなくなるだろう。あるいは上司に そのソフトの大量購入を進言しないだろう。 使用性試験の専門家は , ューザの観点を 集め , 明確化し , それを明文化してデベロ ッパに伝える。デベロッパが問題点を明確 に理解し それを開発に具体的に反映て、き るためだ。使用性試験は , 難点を見いだし , その対策を推奨て、きるように設計される。 その目標は , ューザがすぐに簡単に使える 製品を作ることだ。 一度試験をすると , デベロッパは大量の 情報を受け取ることになる。試験項目は , たとえば , アクセス性 (accessibility, 使い やすさ ) , 応答性 (responsiveness, ユーザが やりたいことをやりたいときに明快に楽に て、きるか ) , 効率 (efficiency, ユーザがやり たいことを短時間て、て、きるか ) , 理解性 ( co mprehensibility, 製品の構造やヘルプの使 い方やマニュアルなどがわかりやすいか ) な こういう細かい分析をすることによ って , デベロッパは自分が作ったインタフ ェイスの弱点と長所を明確に把握て、き , 変 更方針も客観的に見えてくるのて、ある。 Flagg は , こういう試験によってデベロッ パの創造性が制約をこうむることはない と力説している。デベロッパは , つねに技 術の最先端を歩む必要があるし , 新しいア イデアをどんどん取り入れなければならな ただし , 新たに盛り込む機能が , その い 製品のユーザ層に合っているものて、あるこ とを , 試験により確認しなければならない のだ。 ソフトウェアを試験してみると , デベロ ッパの考えが最初と変わることがある。彼 は , そのソフトウェアのことだけて、なく , それのユーザのことも , 同じ比重て、考えら れるようになる。それは , 良質なライター が , つねに読者の反応を考えながら文を書 いていくのと同じだ。 しかし , 試験の結果 , 非常に高価につく 変更が必要だと分かったら , そこて、デベロ ッパは二の足を踏む。試験をするのが遅す ぎたと彼は悟るのだ。試験を早いうちにや ればやるほど , 試験によって明らかになる 問題点の修復も , より速くより少ない費用 て、て、きる。使用性に関する専門家たちの多 くが , 使用性試験を開発のて、きるだけ早い 時期にやれと薦めている。画面の設計を紙 の上に描きはじめたときから , 試験を開始 せよと。 使用性試験を積極的に行なう習慣がつく それが単なるチェックリストの上の一 項目て、はなくて , 開発の期間中ずっと持続

する貢献要素て、あることがわかってくる。 ューザは , 気づいたことを一度に語っては くれない。彼らは , ちよくちよくと , 思い ついたとき気がついたときに , 報告してく る。そういう報告を受け取るたびに , 製品 の設計の検討要素が増える。 試験のやり方はいろいろて、も , 多くの使 用性試験に共通の基本的な部位は , 次のよ うなものだろう。 ・試験の目的と設計の課題の明確化 ・被験者を厳密に定義し募ること ・何を使ってどんなタスクをやるかの企画 ・試験計画の樹立と手順書 / 質問書などの作 成 ・予備試験を行ない試験計画の細部修正 ・試験に用いるハードウェアとソフトウェ アの動作確認 ・ユーザ試験の実行 ( 適切であればデベロッ バが同席 ) ・データを分析して報告書を書く ・報告書と報告ビデオを提出 これは実際は , 複雑て、骨の折れる仕事て、 あり , 最初の打ち合わせから最終報告が出 来上がるまて、 6 週間もかかることがざらだ。 その間 , いろいろなタイプの試験をする。 自由形式のタスク , 一定のシナリオに基づ くタスク , 調査者がコンピュータの役を演 じる紙上テスト , プロトタイプの試用試験 , ューザの仕事場て、の現場テストなどだ。 試験をする場所は , 使用性試験専用の部 屋だったり , デベロッパの仕事場だったり する。あるいは製品の中に試験を自動的に 実行するモジュールがあって , それを動か すという場合もある。使用性試験専用の部 屋には通常 , 一方からしか見えない観察用 の窓 , ビデオテープ撮影装置などがある。 コンヒ。ュータの画面 , ューザの表情 , キー ポードやマウスの使われ方 , マニュアルの 読まれ方などを撮影するのだ。そういう試 験専用室の設置に要する初期費用は , だい たい 7 万米ドルから 25 万米ドル程度 , それに 専門スタッフの人件費だ。中小企業がこれ だけの投資をするのはたいへんだから , 使 用性試験の専門コンサルタント会社に委託 して , 試験のときだけ , ふた部屋ぐらいを 試験専用室としてセットアップしてもらう とよい。ひと部屋は , 実際のユーザの仕事 場にビデオ撮影装置などがある , という状 態にする。そして隣の部屋に , モニタやレ コーダなどの機器を置くのだ。 製品中のモジュールが実行する自動化試 験の場合 , 試験の制御や監視をするための サプシステムをネットワークによりその製 品に接続する。そして一定のトリガイベン トが起きると , このサプシステムが、、目を覚 まして〃ユーザと対話する。ューザに質問を したり , ューザにタスクの実行を要請した り , ューザの理解度を評価したり , あるい はそのほかの事前に決められている使用性 試験の項目を実行する。このときの , ユー ザの反応などのデータはファイルにストア され , 他の被験者のデータとも組み合わさ れて , 専用ソフトウェアにより分析される。 このように , 使用性試験をアウトソーシ ングする場合は , 1 回の試験費用が約 1 万米 ドルから 6 万米ドルの間だ。社内に試験専用 室がある場合は , 1 回の直接費用ーースタッ フの人件費を含まずーーは 3 千米ドルから 5 千米ドルぐらいだ。スタッフの費用は , 人 数 , 資格技能 , 試験の複雑さの程度などに よって大幅に違ってくる。製品中のモジュ ールが実行する自動化試験の場合て、 , ひと りのコンサルタントの費用が約 5 千米ドル , ビデオテープを撮影して行なう試験の場合 の最低費用の約半分だ。そういう自動化試 験は , 最大て、 250 名もの被験者を扱える。ビ デオテープ撮影方式だと , だいたい 8 名ぐら いだ。だから , ューザのタイプや市場の違 い , 国籍の違いなどを多く検討したい試験 には , 自動化試験が向く。 試験は , 介入方式 , または非介入方式の どちらかて、行なう。非介入方式て、は , 使用 性試験の専門家たちが隣の部屋にいて , 方向性の窓から被験者のやることを黙って 観察する。介入方式の試験て、は , 調査者が , ソフトウェアの機能を調べるためのシナリ オに従って , 被験者をガイドしていく。製 品中のモジュールが行なう自動化試験は , 被験者と対話などをしなければならないか ら , 介入方式となる。 デベロッパが使用性試験に対して抱く不 満は , 主に次の三点て、ある。まず , 試験費 用が高いことーーー開発期間に非自動化試験 を 3 回やっただけて、 , コンサルタントに払う ギャラが 3 万米ドルから 5 万米ドルにものば る。自動化試験を 3 回やると , それて、も 1 万 5 千米ドルはかかる。次に , 開発期間が長引 くことーーーひとつの製品の開発て、 15 日から 45 日も余分に日数がかかることは , たいへ ん苦しい。 3 つ目は , 仕事の負担が増えるこ とーー開発の仕事以外に , 試験項目の決定 , 試験結果の評価などの仕事が増える。使用 性試験は , クライアント〔試験を依頼する ソフトウェア企業〕のニーズに合わせて , もっと手早く , 安価に , 広範囲に , かっ簡 単にて、きるようになるべきだろう。 使用性試験の専門企業 オハイオ州マイアミズバーグの MeadDa ta CentraI lnc. の使用性試験部は , ソフト ウェア企業をクライアントとする使用性試 験を提供している。同社の専門は , ューザ インタフェイスの使用性試験だ。そのユー ザインタフェイスを , どれだけ早く使い なせるようになるか , どれぐらい使いやす いか , ユーザの仕事をどれだけよくサポー トするかなどを試験する。 最近行なった試験て、は , 同社のスタッフ は Visual Basic を使って , 幾つかのタスク のシナリオをシミュレートした。それらの タスクを構成する各ステップに対するコン ピュータの応答時間は , さまざまに異なる。 被験者たちは , それらのタスクを実行し , 質問に答えた。この試験は , どの応答時間 がユーザにとっていちばん重要かを判定し , ューザにとって , とうてい我慢てきない応 答時間はどれかを , 正確に突き止めること が目的だった。 ソフトウェアの価値はユーザの使いやすさで決まる 39

争がますます激化しているから , 使用性が きわめて重要になっていると指摘する。「技 術的な優位は , そう何年も続かないわ。だ からむしろ , ューザがその製品をどう受け 取るか , 使ってどう感じるかに焦点を当て るべきね」。 この , ューザに気に入られるという点て、 トップを走るために , Symantec はほとんど の製品を , 開発期間中に最低 2 回は使用性試 験にかける。試験に際してその製品のマー ケティングマネジャが , その製品のユーザ 層の詳細プロファイル ( 特性記述 ) を作成す る。市場調査会社が , ューザの 1 主要タイプ につき 3 ~ 4 名 , 計 8 ~ 16 名の典型的なユーザ を , 被験者として集める。 試験は通常 , 3 台のビデオカメラと一方向 性窓のある使用性試験室て、行なう。ーっだ けて、はなく , 幾つかのタイプのユーザ試験 を行なう。その具体的な方法は , 製品のラ イフサイクル〔投入初期か , 成熟期か , な ど〕や , 使用性に関する質問の内容によっ て違う。 そういう試験により , ューザが経験した 課題や問題点が洗い出され , その一覧がデ べロッパに渡される。また , 個々の項目に ついて , どうしたらよいかという方針示唆 もデベロッパに渡される。何人のユーザが その問題点を指摘したかという数字によっ て , デベロッパは間題点の重大さを推し量 また , ューザ側におけるそれらの問題点 を , 具体的に見ることのて、きる録画ビデオ も , デベロッパは見ることになる。ューザ が困っている様子などを , ビデオて、見るこ とがて、きるのだ。 Symantec 社は , 自社て、 BBS 局を運営して おり , その中に「ユーザインタフェイスに関 する E メールコーナー」というコーナーがあ る。このコーナーは , いつも賑わっている。 ソフトウェアの設計者たちがお互いに , あ るいは使用性試験室に対して , さまざまな 問題について問い合わせをする。たとえば , こんな質間を提出する。「一つのダイアロー グて、三つの間題に対処しなければならない のだが , そういうときは , ポックスを三つ 出すべきか , それとも一つのポックスて、処 理すべきか ? 」。あるいは , 新しいプログラ ムの設計に対する誰かの反応に関して , プ ログラムがこんな質問をする。「この問題 は , すて、に使用性試験て、指摘されている ・ 0 Uyeda は , 各部署などて、ローカルに発生 している使用性に関する問題点や事件を , このコーナーにアップする。あるいは , SI GCHI のような全国的な使用性に関する学会 の動向もアップする。このコーナーには , 誰て、もアクセスてきる。デベロッパ , マニ ュアルのライター , 製品の設計者など誰に とっても , Symantec においては使用性が , 企業競争に勝ち抜くための重要な要素なの だ。 生き残るための道 Visicalc を覚えておられるかな ? あの , いかにもプログラマが設計したというふう のインタフェイスと , 最新の人気スプレッ ドシートソフトのインタフェイスを , 比較 してみよう。どちらも , 計算は正しくやる が , しかし今日の最新のスプレッドシート は , さまざまな便利機能を盛り込むという 段階は卒業している。たとえばアイコンバ ーのような , 新たな使いやすさを追加する のだ。あなたなら , どちらのインタフェイ スを買うか ? 使用性に関する高度なプロフェッショナ ルな基準は , 多くのプログラマが気づかな , いつの間にか業界に浸透してい いうちに る。 ソフトウェアの使用性は , 今て、は , 主要 ソフトウェア企業が本格的に取り組むテー マになっており , したがって , 従来にない 速いペースて、 , 進化しつつある。個々のソ フトウェア製品への , ユーザの期待感をあ おることによって , 年々その市場を拡大し ていく。ューザが , 製品を買うか買わない かという判断は , 最近てはますます使用性 に左右されるようになっている。 うはい 業界のあちこちから , 澎湃として湧きだ してきた 420 名の使用性に関する専門家たち が , その最初の年にすて、に , UsabilityPro fessionals Association という公式組織を作 ったという事実が示唆しているように , 今 後は使用性試験を経た製品と経ていない製 品との間の売上げの差が , ますます拡大し ていくて、あろう。 そのおそらく , いちばん厳しい例を FIag g が指摘する。「教育ソフトの上位 5 社を見て みれば , 社歴が 10 年 15 年と長いところはど こも , 製品の開発時に使用性試験を行なっ ているわ。使用性試験をやらなかった企業 は , 今は影も形もないわね」。 プログラムを作るときは , ユーザのニ ズを最優先すべきだろうか ? と , まだあ なたはお迷いかな ? あなたが , あなたの 製品の使用性を無視したら , その製品は市 場て、確実に無視されるだろう。無視したも のは , 無視される - ーー歴史はそう教えてい [ 参考文献 ] [ 1 ] Myers, Brad A. , and Mary Beth Rosson. “ Survey on User lnterface P rogramming, CHI ' 92 Conference Proceedings, ACM Conference on Human Factors in Computing Syste ms. New York, N. Y. : The Associ ation for Computing Machinery lnc. , 1992 , pp. 195 ー 202. DanieI AbeIow 氏は , ポストンを活動拠点と する使用性試験のコンサルタントで , とく に使用性試験の自動化が専門分野。ワート ンスクールおよびハーバード大を卒業した 彼は , 使用性試験の自動化テクノロジであ る UserPartnering M0du 厄を発明した。 ソフトウェアの価値はユーザの使いやすさで決まる 41

の実験室 林晴比古著 初級ラボ B5 変型判 / 2 色刷り 208 頁定価 1 , 600 円 中ラボロ のの実験室 初級ラホ編 B5 変型判 / 2 色刷り 224 頁定価 1 , 800 円 林晴比古 はロ山 i い日いい hi C 言語のあらゆるルールを、実験や紙上シミュレーション を重ねることで簡単に理解していける画期的な入門書。 理昧な知識と浅い経験を、確かな知識と確信ある経験に 靨 変えていきます。初級者からマニアまで満足のいく内容 です。初級ラボ編には 77 の実験例を、中級ラボ編には 69 の実験例を収録。 2 冊同時発売。 SOFT 「本書は、さまざまな C 活用上の実験を疑似体験できるように書 かれています。本書の記述視点は大きく分けて C 言語の基本的なルールを、実験・確認すること そのルールのメカニズムを、実験・確認すること そのルールに違反したらどうなるかを、実験・確認すること からなります。いずれも、モデルプログラム、ポイントの解 説、そして適切な図解から構成されます。ひとつの実験を疑似 体験するたびに、有益な知識がひとつずつ増えていくことと思 います。」 ( 「はじめに」より ) 中級ラボ編 林晴比古 第“い k ”日、ト 0 定価は税込みです SOFT ソフト / ンク株式会社 日 K 出版事業部販売局 : 03-5642-8101

! ーー①朋 ' v ・射・に・實羆①羆 Zone ' 題 k ・ 話をした。 応答時間と使用性との間に , どんな関係 使用性試験を代行してくれる専門企業は , があるのか ? ・使用性試験部の部長 DonaId それなりに役には立つが , それがすべてて、 この試験から大量の情報が得られ , 製品 BaIIman はこう説明する。「使用性の高い製 の魅力 , ユーザフレンドリ性 , そしてわか はない。「使用性試験に協力してくれている 品は , ューザの脳をがっちりみ , 気を りやすさを , ときのユーザは , 多かれ少なかれ , 人工的 開発のごく初期の段階て、大幅 に改善することがて、きた。 らさないものなのだ。それはユーザが , ど な存在なのだ」と BaIIman は言う。試験室て、 のボタンを押すのかとか , どの構文を使う ユーザは , 90 分から 120 分ほど , 一定のタス 2 回目の試験は , 実動プロトタイプがて、き クをこなすのだが , もちろん有意義な情報 た段階て、行なった。このとき , プロトタイ のかといったことを , 一々気にしなくてす む , という状態だ。そういう状態て、は , ユ が得られはするものの , それて、万事 OK て、は プの機能性は問題にしないのだ , と Flagg は 指摘する。それは , からいくらて、も直せ ーザはつねに , 自分が何をやりたいのかだ 「使用性に富む製品とは , ューザがそれを けを考えていればよい。ツールのことは , るからだ。この段階て、試験するのは , ディ 何一つ考えなくてよいのだ」。 使いたいと思う環境に合ったものて、なけれ スクの幾つかの部位だ。デベロッパたちは , Mead 社のスタッフは , このやり方をさら ばならない」という点を Ballman は指摘す 時間と予算を大量に投入する前に , 各部位 に収めるべき詳細を , 検討するのて、ある。 る。彼は , 試験室て、の結果とユーザの仕事 に高度化している。彼らは , 使用性を , 各 製品を動かすときに用いられる認知的な過 場の机の上の使用体験とが , 同じて、ない場 第三の , そして最終の試験が , 現場試験 程に基づいて定量化するのだ。たとえば , 合もあると言う。「どちらの環境て、も , その だ。ディスクを , それが実際に利用される ソフトをすぐに使えるようになったならば , Mead 社の Lexis サービスと Nexis サービスの 博物館の環境にインストールする。現場試 ューザはそれぞれ , 認知という点て、異なっ そのソフトは使用性という点て、正しい方向 験て、確認すべきふたつの重要な要件は , 製 にある , と言えるだろう」。 品の実動性と , ストレス耐性だ。このふた ている。どちらのグループも , 見つけよう とする情報は同じだ。て、は , どこが違うの つを , 通常の利用環境に置いて試験する。 0 。的な試験過程 Flagg は , 次のように述べる。「現場試験て、 Lexis は , 法務方面の調査サービスだ。法 いちばん重要なのは , そこて、大きな変更事 律家という人種は , 調査を始める前に必要 項が生じても十分対応て、きるだけの , 時間 、、 Earth Over Time" というビデオディス な情報をすべて完璧に揃えるという教育を クが , その全体的な出来ばえという点て、 , と予算がたつぶり残っていることよ。もう 受けている。たとえば法廷て、 , たったひと 1990 年の NEBBIE 賞を取った。それは , 年 直せないという段階て、いくら問題点を見つ けても , 意味ないのよ」。 つの関連判例を見過ごしていたことが , 重 間の最良のビデオディスクに与えられる業 大な敗訴につながったりするからだ 界の賞だ。このディスクの製造過程て、 , 使 0 色えざる改良 Nexis は , ビジネス方面の調査サービス 用性試験を担当したのが FIagg だ。彼女は , だ。企業の管理職たちは , ビジネス関連の そのときの試験について , 次のように説明 情報には相当程度の冗長性があることを弁 する。なおこのディスクは , InteractiveV 現在の一般市販のソフトウェアが , ュー えている。たとえば , 同じニュースが Forb ザの目から見た品質の基準を物語っている。 ideo Science Consortium という , 全国の 19 の博物館を代表するグループが , Digital T es と BusinessWeek の両方に載ったりする。 もちろん , それら市販ソフトの品質も , 年々 echniques に作らせたものだ 改良が進んて、いる。て、は , どういう方向に だから , 法律家のように何て、もかんて、もひ とつのバケツに放り込むのて、はなく , 企業 「初期の , コンセプトの段階て、 , まず最初 一般市阪ソフトは進化していくのか ? カ の試験をやったわ」と Flagg は言う。「それ リフォルニア州クパティーノの SymantecC の管理職たちは , 正しい糸口を見つけるこ とと , そこから一連の情報を素早く辿って orp. のユーザインタフェイス設計部長 Kath が , 最終的にはどういう製品になるのか , ューザはそれを見てどう感じるのか , とい ことに関心がある。 yUyeda に話を聞いてみた。 BaIIman は指摘する。「使用性は , デベロ う点に関する試験よ」。彼女は , 設計書の中 「今 , PC と Macintosh の両方の市場て、 , 顧 ッパが自分て、自分を見つめる自己意識て、あ 客層の人口移動が起きつつあるわね」と Uye にある絵コンテと台本草案を使って , その る。つまりデベロッパがつねに自分を意識 da は言う。「今て、は , コンヒ。ュータを誰て、も 製品のインタフェイスに関する試験をユー するとは , 市場やユーザの特性をつねに意 買えるようになっているから , ソフトウェ ザに対して行なった。その際は , 調査者が 識しながら仕事をする , ということなのだ コンピュータの役を演じ , ユーザは紙の上 アもそういう広いユーザ層に合わせないと そうすると , そういう市場にびったり合っ に描かれた画面と , それがあたかも本物の だめね」。 た製品を開発て、きるのだ」。 Uyeda は , ソフトウェア製品の市場は競 コンヒ。ュータの画面て、あるかのように , 対 わをま 40 C MAGAZINE 1993 8

Daniel Abelow/ 岩谷宏訳 0 丿し 0 を (COMPUTER LANGUAGE, Mar. 1993 ) LANGUAGE ソフトウェアの価値は ユーサの使いやすさで決まる Wake 第一①題、 e 第羆・に e e 實 r 題羆①羆 Z ①羆・ 提事 使用性試験を通じてソフトウェアのユーサインタフェイスを磨き上げる。 それがソフトウェアビジネスの成功の鍵を握る。 家集団から , 「ソフトウェアの使用性に関す う言葉すら知らないわ」。 プログラムを作るときは , ユーザのニ ズを最優先すべきだろうか ? る専門家連合 , UsabiIity ProfessionaIs A たしかに , 使用性試験という概念は , ま と , まだお ssociation 」という組織が生まれた。この組 だ広く浸透していない。たとえば , マサチ 迷いのあなたに本稿を捧げたい。ソフトウ 織の会員は , たった 1 年て、 420 名に増大した。 ューセッツ州ソフトウェア評議会が行なっ ェア開発において , ューザインタフェイス 最近 , 組織は 3 日間にわたる初の大会を開催 たソフトウェアの品質保証に関する調査に の部分にどれだけの時間が費やされている した。大会には , 最初の予想の倍の 120 名が も , 使用性試験に関する質問はひとつもな か , あなたはお考えになったことがあるだ 参加した。 いのだ ろうか。カーネギーメロン大学の BradMy この調査に協力した 162 社のソフトウェア この組織の発起人て、あり , 理事をつとめ ers と ,IBM のユーザインタフェイス研究所 企業は , 検品を外部サイトに委託するか , る JaniceJames は , こう言う。「変わったの の Mary Beth Rosson がデベロッパたちに は , ソフトウェアに対するユーザの要求な という質問を問われている。アルフアテス 対して行なった調査によると , 設計時間の トに関しては , 部分的に委託するという企 のよ。最近のユーザは , 時間のコストを非 45 % , そして実装時間の 50 % が , ューザイ 業が 43 % , 全面的に委託が 16 % だ。べータ ンタフェイスに費やされているのだ [ 1 ] 常に気にするようになったわ。つまり , 彼 テストになると , 部分的委託が 36 % , 全面 らにとってソフトウェアは , すぐに簡単に プログラミングの生産性を上げるための , 的委託が 48 % になる。 使えるものて、あってほしいわけ」。というわ 各種のソフトウェアツールが市阪されてい る。しかし , あなたが , あなたの作るソフ しかし , アルフアテストやべータテスト けて、 ,James は , デベロッパが生きるも死ぬ というやり方は , あまり良い試験方法ては も使用性試験 (usability testing, ユーザビリ トウェアのユーザインタフェイスに正しく ない。ソフトウェア企業も , その点は分か 集中したなら , これも , 生産性の向上に寄 ティテスト ) 次第て、あると確信している。「顧 っている。この調査を担当した KPMGPea 与するのだ。しかも , ューザインタフェイ 客が製品を見て , あ , こりやだめだ , と結 tMarwick 社のソフトウェア検品センター スの適正化がもたらす利益は , 生産性の向 論を下すまて、の時間は , 信じられないほど の John Murray Jr. によれば , 「べータテス 上にとどまらない。製品の品質が向上する 短いのよ。しかもそれは , 日に日に短くな トには , アプリケーションを現実世界に っているわ」。 し , ューザ層も拡大するし , 収益は増大し , ても , 多くのデベロッパがまだ , 使用性 してみる , という利点はあるけれども , 実 また , 将来のカスタマサポートやメンテナ 際には , テストサイトの管理が在だ」。 M 試験そのものを知らない。「使用性試験を一 ンスの費用も削減されるのだ。 度て、もやったことのある企業は , 製品を発 urray が指摘する問題点は , たとえば , 試験 ソフトウェアを評価する 売する前には必ずやるべき , ということを 項目や試験方法がきちんと明文化されてお 辛京たな視点 理解しているわね」と James は言う。「ても , らず , いい加減てあること , したがって , 1991 年の SIGCHI に集まった少人数の専門 各サイトて , 製品をどこまて試験したのか やったことのない企業は , 使用性試験とい ソフトウェアの価値はユーザの使いやすさで決まる 37

' Like a the A 聞 m めのノヾーションコントロールツールオご。 , れを使うと , 最少限の努力てもって , 複数 のプロジェクトのソースコードの履歴とノ ージョンを管理て、きる。 SourceSafe は DOS と Windows の両方のインタフェイスをもっ ているから , 両者間の過渡期と言える今の 時代には , とても魅力的だ。 またこのツールは , 通常の機能をすべて , コマンドラインからて、も使える。だから , 工デイタの中からて、もバーションコントロ ールがて、きるのだ。たとえば , SourceSafe を Epsilon, MultiEdit, それに Borland の D OS 用 IDE の中から使うのは , じつに簡単だ った。要するに SourceSafe は , 必要とする 仕事を素早くやってくれるし , 現在の仕事 環境にすんなりと一体化て、きる。だから , 開発環境の機能が充実するのはよいが , た だし生産性を阻害してはならない , という ばくの従来からの基準にも合うのだ SourceSafe は , 機能が強力なわりには , 使い方は意外と簡単て、あり , あなたの開発 プロジェクトの改版履歴を , きちんと管理 してくれる。複数のプロジェクトを扱える し , また , ネットワークの上て、も容易に使 える。 SourceSafe は , 重要な仕事をきわめ てシンプルて、クリーンなやり方て、やってく ろん , 前に JOLT 賞をもらった , SQA 社の M ューザフレンドリな強力な保険を付けてく の試験がて、きる。 SQA: Robot はあなたに 時間節約がて、きるし , また十分に広い範囲 いへんだ。試験の自動化によって , 相当な を発売した結果の被害のほうが , もっとた 感じるけど , て、もバグのあるソフトウェア 試験用のソフトウェアは , 最初は高価に 種は , 実に予想外の使い方をするのだ ! ) 。 露顕しないとは保証て、きない ( ューザって人 って , その後ユーザ現場て、不具合が絶対に きるのだ。ただし , これを使ったからとい 対象のアプリケーションを徹底的に試験て、 つまりこのふたつの製品を使うと , 試験 作りだされる。 完全な試験と欠陥制御のソリューションが に設計されており , その使い方によって , anager というプログラムと一緒に使うよう ラムオご オペレー 部門 JOLT 賞 LOB ティングシステム れるのだ Uninstaller Ver. 1 . 0 Microhelp 旧 c. TEM れる , ソフトウェアだ Software Quality Automation SQA : Robot Ver. 2.0 TEM SQA : Robot は , Windows プログラマ に , 強力な試験ツールを提供してくれる。 アプリケーションの一定の使用局面を捕捉 し , それらを再現する機能をもっているし , また , 強力なスクリプト言語もついている。 SQA: Rob 。 t を使うと , 複数の使用画面を 捕捉して比較する , という作業を自動化て、 きる。使いやすいし , ばくが自分のプログ ラムの試験に使ってみたところて、は , とく に不具合もなく動く。 SQA : Robot はもち 36 C MAGAZINE 1993 8 プログラマだけて、なく , すべての人が , このユーティリティを持つべきだ。て、も , この Windows プログラム ( べンダの Microh elp 社は , 昔から BASIC べースの開発を得意 としていたソフトウェア会社 ) にいちばん感 謝したいのは , やはりプログラマ族だろう。 UninstaIler は , まさに , その名のとおりの ことをやってくれる。 Windows プログラム をアンインストール ( インストールを外す ) するのだ。実行ファイルを消し , ヘルプフ ァイルを消し , . INI ファイルを消し , そして 肥大した WIN. INI ファイルの整理もやる。 そして最後に , お利ロなデコイプログラム をインストールして , えットワーク上のユ ーザたちに , 各自のインストールを掃除せ よ , と警報する。 このユーティリティには , 長たらしい説 明は不要だ。誰にとっても必要な , プログ IBM Co 「 p. 率直に認めざるを得ないね。 OS / 2 は , そ の真価に見合った大きな普及をすることは , たぶんないだろう。て、も , デベロッパにと っては , OS / 2 は従来の PC オペレーティング システムにない大きな利点を , 数多く提供 しているのだ OS / 2 の下て、は , OS/2, Windows, そし て DOS をターゲットにて、きるし , それに何 かがクラッシュしても , すべてはプロテク トメモリの中て、動いているのだから , ノー プロプレムだ。複数の DOS セッションを , それぞれに専用のオペレーティング環境を 与えて動かすこともて、きるし , しかもシス テムは高速た ただし , もちろん , 究極の利点は , コン パイルをしながら , CompuServe からメッセ ージをダウンロードしながら , Wing Com mander て、いって、も遊べることだね〔すなわ ちマルチタスク〕。 IBM はついに , 同社の Developer Assist ance Program ( デベロッパ支援事業 ) をまと もに運営するようになったし ,CompuServ e の上にとても活発なフォーラムを幾つか設 けた。強力な開発ツールが毎日のように登 場しているから , Big BIue 〔すなわち IBM 〕 も今度ばかりは本気だな , という気がする。 いずれにせよ , あなたが今 DOS て、仕事をし ているなら , OS/2 に移行して後悔すること はないだろう。アプリケーションを動かす 能力 , そしてポインタの使い間違いから護 ってくれる能力 , この 2 点て、 , 相当なパワー 0S/2 Ver. 2.0 アップが実現するのだから。 TEM

Thank the A 聞 m ' Like されるのて、 , その情報から関数の定義内容 ることもなく市場から姿を消した。このお 環境の邪魔になるためだ。 を実際に画面に呼び出し , さらにその前後 DCSforWindows は , ちょうどあなたと 舌のひとつの例外が , GimpeI Software 社 のページへ行ったり戻ったりすることさえ 同じように仕事をする。人間と同じく , コ 製の素晴らしい製品 , C-Vision だ。それは て、きる。また , プリプロセッサコマンドに ンフィギュレーションの自由度の幅が大き 以前は , c : lines/c : tree と呼ばれていた製 よってディスエープルにされたデッドコー いし , たとえば , あなた自身が設けた重要 品て、 , DOS 用のそういうツールとして最初 ドを , 排除することもて、きる。 な〔関数や変数の〕定義や特殊な情報に 期のもののひとって、ある。 ードコヒ。ーが欲しければ , PostScript の きわめて原始的なデバッグッールて、もって C-Vision は , 機能が傑出しているだけて、 使用も含め , そのためのいろいろな指定が 対処しているようなときは , DCS をやはり はなく , 実装の質が優れているのだ。その そういう〔現実の開発状況をモデル化した〕 て、きる。 主部は , プログラムを ANSI 準拠のプリプロ やり方て、動かすことがて、きる。 C-Vision には , インテリジェントなコー セッサに通し , 次にパーサに通す。そこか つまり DCS は , あなたに , バグを記録さ ドフォーマッタも含まれている。数十個も ら , コード中て、使われている関数や名前に せ , その修復担当者を決めさせ , そしてバ のスイッチにより , 個人的な好みのスタイ 関する豊富な情報が盛り込まれたデータベ グフィクスと製品の試験に要した時間を報 ルを細かく指定て、きる。だから , 自分の気 ースを作り , データベースから , DOS 上ま 告し , 管理職のための山のようなレポート に入らないスタイルて、書かれた新しいプロ たは UNIX 上のどのツールが作るものよりも を作りだす。 グラムを , 自分好みに変えるのも簡単だ。 詳しい , クロスリファレンスを作りだす。 その多機能なスイッチ群により , コメント この製品のレポート機能の良い点のひと すべてのモジュールの中の , すべての変 部分の書式化指定も可能て、ある。 つは , 製品を発売してよい時期を , 推定す 数 , 関数 , および定数を見ることがて、きる。 そして最後に , C-Vision のコードプリン る機能て、ある。この推定は , 試験に要した ただし標準ライプラリ関数の表示は , オプ タが , どのプラットホームの上のどの言語 単位時間あたりに , 幾つの不具合が見つか ションて、ディスエープルにて、きる。そして にも増して最咼だ。コードの論理構造を見 ったか , という率に基づいて行なわれる ( 欠 それぞれの名前の参照箇所データには , そ た目にはっきりせさるためのプリント指定 陥推定について詳しくは本誌本号〔『 COMP の場所のそれが宣言て、あるのか , 定義て、あ UTER LANGUAGE 』誌 1993 年 4 月号〕の 項目が , 100 項目近くもある。そしてそのた るのか , 代入なのか , シンポルアドレスな めの分析がすべて , パーサが生成したデー 「 Determining S0ftware QualitY ( ソフトウ のか等々が明記される。ライプラリ , ヘッ ェアの品質判定 ) 」 ( JimWalsh ) を見よ ) 。 タベースに基づくため , 間違いが生じない ダファイル , およびローカル変数は , 個々 再帰呼び出しや , ェイリアスの参照すら , DCS は , ネットワークの上て、も十分に使 にイネープル / ディスエープルにて、きるし , 前。してマークを付けてくれる。他人の書 用て、きる。そして不具合の修復担当者を決 あるいは全体としてもイネープル / ディス工 いたコードを相手に仕事をするときは , C- めたときには , ネットワークを介してその ープルにて、きる。したがって , このツール Vision をぜひ入手すべきだ 人びとのところへメッセージが行く。 が作るレポートから , 必要な情報を完全に ALB ひとつの素敵な機能は , The Software Ed 得ることがて、きるのだ。 ge 社が , 不具合と試験時間を記録するため しかし , もっと見事なのは , 関数コール のスタンドアロンのファシリティ〔単独の の状態を階層状のツリーて、見せてくれるこ ツール ? 〕も提供していることだ。これに とだ。ツリーは , 必要に応じて切り詰める よってシステムに柔軟性が加わり , システ こともて、きるし , あるいは逆に拡大もて、き ム管理を楽にする。 る。表示の形式も 10 数種類の中から選んて Defect Control System (DCS) は , 使いや 試験と不具合の除去は , ソフトウェア開 指定て、きる。 すいし , 偉大なるサービスを実行してくれ 発努力におけるふたつの最も重要な部分だ。 たとえば , 70 個のソースモジュールを盛 る。開発サイクルの中に新しいツールを導 しかし , その仕事をするためには間題がど り込んだプロジェクトファイルがあるとし こにあるのか , その所在を知らなければな 入するときの , 最悪の問題点のひとつが , よう。そうすると , このコードの中て、定義 らない。手垢にまみれたノートを山のよう そのツールの使い方に慣れることだ。新製 されている関数だけ用のツリーを作り , か 品を見る , 良さそうだと思う , そして購入 に積み上げ , ちょっと手の空いた時間にデ つ , main ( ) から下へ 4 レベルまて、の呼び出 し関係だけを表示させる , といったことが する。数日後にそれは , 余生を棚の上て、過 ータベースを中途半端にいじくってみるぐ ごすはめになる。それは , 既存の環境にう らいて、は , とうていその仕事はて、きない て、きるのだ。 まく一体化て、きないため , あるいは既存の 関数がどこて、定義されているのかも明記 一三ロ Defect ControI System Ver. 1 . 0 The Software Edge 旧 c. TEM 34 C MAGAZINE 1993 8

Readers' のが現状て、す。これはメーカーの て、もこんな楽しいことがて、きるん に受かるまでフォローするという。 ☆ぶらなりあ だぞ」と , 自慢て、きますよね。て、 今までは会社にかけてきたので , 保証よりも , 手軽にマシンをパワ も , そのままマシンを専有されて 業務がかなり中断されることがあ TryTheC 十十で C 子とプラ子とぶ ーアップて、きるという魅力のほう しまうと , ちょっと寂しいかなあ ったが , 今回は自宅だった分だけ らなりあのトリオがとても気にい が大きく感じられるからて、しよう まだましであった。お金も時間も っていたので , 6 月号で登場し , 最 ね。 もったいないので当然ことわった 後をしめくくってくれたのはとて ☆あやしけな銀行 ? ☆ ( 関心もない ) 。しかし , この電話 もよかったです。それにしても , 一太郎 Ver. 5 にバージョンアップ で萼来 2 種がなくなるのはほば決定 先日 , ソフトバンクから封筒が届 「ぶらなりあ」の正体が筆者だった して , うれしくて使いまくってい 的で , システム監査などは , 名前 いた。 Readers' Room に載せても とは , おどろきました。 ると HDD のスピードが急に落ち が変わり登録制になるという情報 広井誠 ( 新潟県 ) らって , その上図書券までもらえ た。おそらく , ひとつのコマンド を得た。やはり , 通産省としては るとは , 恐悦至極に存じます。 今まて、 , 「 Try TheC 十十」を ごとに大規模な読み出し , 書き出 文部省の新しい資格を意識せざる れからもよろしく。ところで載せ 応援していただいてありがと しをするためなのだろうが , 最適 を得ないのだろうか ? てもらった回数だけ送られてきて うございます。ぶらなりあは , 謎 化ツールの必要性を身をもって知 坂野晃弘 ( 神奈川県 ) と思って に包まれたまま連載終了かと思っ いない。おかしいなー った次第。ついでに , 386DX の CP いったいどこて、調べているの 弟に聞いてみると , なんでもうち ていたのて、すが , 意外な結末とな U をアクセラレータに載せ換えるこ か , まったく心当たりのない の母親は , 送られてきた封筒が「ソ りましたね。 とも考えはじめたが , 使用上の保 会社から突然電話がかかってきま フトバンク」というあやしげな銀行 「 Try TheC 十十」の連載は終了 証は製品に対してしかなく , 誤動 すよね。システム監査資格試験の ( 笑 ) からの就職案内だといつも思 してしまいましたが , 新たな連載 作時の「補償」まではしていないん 講座って , 個人て、支払うには , か 企画を多数用意しております。今 い , 私に確認もなしに捨てていた ですよね , あれ。あくまで「自分の なり高価だったと思いましたが 後とも , C マガジンをよろしくお願 らしいのです。 責任で改造して使用しなければな 「まあだあ」 STV ( 京都府 ) 以前 , 私も講座料が支払えそう らないもの」に , 一部の初心者から いつも , お便りありがとうご ☆もう 1 冊の行方は ? / ヾワーユーサ , そして雑誌までい もないからとこの手の電話をこと ざいます。図書券 , 残念て、し っしょになって飛びついている今 わった記憶があります。個人をタ たね。封筒にじかに入れて発送し 田舎 ( 一応「市』レベルの地方都市 ) ーゲットにしていて , どのくらい の状況はコワイものじゃないかと ているのて、 , 封を切ってもらえれ に引っ越しました。書店に C マガが の割り合いて、講座申し込みをとれ 急にゾッとした。 ばすぐに図書券が入っていること 置いてなかったので「必ず買うから 有馬忠友 ( 大阪府 ) るのて、しようね。 に気づくと思いますが・・・ 。お母 とってください」とたのみました。 メーカーの立場て、考えると , 様には , 「ソフトバンク」は , けし すると , 2 冊納品されていました。 ☆ゲーム ユーザの使用しているマシン て「あやしい銀行」て、はないとお伝 もう 1 冊はちゃんと売れたのかな ? の環境が , 必ずしも一定て、ない以 ' 93 年 5 月号付録ディスク中の「すこ えください とか , どんな人が買ったんだろう 上 ( ボード類 , 使用デバイスドライ っぷ君」は , 非常に面白く , 子供に かな ? と , あれこれ考えてしま ☆どきどき バなど ) , アクセラレータそのもの やらせたら夢中になり , パソコン います。まるで , 「レモン」の詩の の保証はて、きても , それを使用し ' 93 年 6 月号の Readers' Room に採 がゲームマシンになってしまいま ようですね。 た場合のコンヒ。ュータの動作まて、 用されていた。これ , 実は友人に 西野真由美 ( 和歌山県 ) 松永正好 ( 三重県 ) した。 含めた完全補償はて、きないのは当 指摘されて気づいたのだが , その すこつぶ君は , ルールが簡単 ☆キャッチセールス 然といえば当然かもしれません。 後数日間ひやひやどきどきい て、 , しかもキャラクタがとて しかし , 有馬さんのおっしやる この , どきどきさせられたお詫び 最近は , キャッチセールスが減っ もかわいいのて、 , 子供て、も十分楽 とおり , この「自分の責任て、改造し に BorlandC 十十 3.0 のモニタ , 私 たなと思っていたが , 先日またセ しめますね。お子さんが夢中にな て使用しなければならないもの」に にしてくれないかなあ。 ールスの電話がかかってきた。今 ってしまったというのもよくわか 多くの人が飛びついているという 足立智美 ( 愛知県 ) 度は , システム監査資格で , 試験 ります。「お父さんのコンヒ。ュータ 164 C MAGAZINE 1993 8

手 0 0 コンバイラ さらにグレ 『 C プログラミング 技術養成コース』 開催場所 : 東京 ・詳しくは、営業企画部 までお問合せ下さい。 An Optimizing C C 「 0 CompiIer ■ ANSI 標準規格に準拠した 8080 / 8085 / Z80 / 64180 のソフトウェア開発をサポー トする C クロス・コンパイラ。レジスタの自動割り付け。 ROM 化に最適。 ・コンパイラ走行環境 : MS-DOS Ver. 2.11 以上、メモリ 384KB 以上必要。 ・供給メディア : 5 " 2HD 、 3.5 " 2HD 他。 ■価格 98.000 円 An Optimizing ( Compiler ・ ANSI 標準規格に準拠した 8086 のソフトウェア開発をサポートする C コンパイラ。 アセンプラ、リンカ、標準装備。 ROM 化のための初期設定モジュールのソース 付き。 ・コンパイラ走行環境 : MS-DOS Ver. 2.11 以上、メモリ 384KB 以上必要。 ■供給メディア : 5 " 2HD 、 3.5 " 2HD 他。 ■価格 48 , 000 円 Debugger FO 「 [ 引 C-80 ■ LSI C -80 て、開発したソフトウェアのデバッグ環境を、 MS - DOS 上て、実現するた めのソースレベル・クロスデバッガてす。ソフト開発の生産性が向上します。 ■デバッガ走行環境 : MS-DOS Ver. 2.11 以上、メモリ 384KB 以上必要。 ■対応機種 : NEC PC -9800 シリーズ ( XA , XL, XL,2 RL のハイレゾリューション モード含む ) 、 PC - H98 シリーズ、 EPSON PC -286 シリーズ、℃ -386 シリーズ、 PC -486 シリーズ。 ・供給メディア : 5 " 2HD 、 3.5 " 2HD ・セット価格 128.000 円 (LSI C -80 + LDB-80X) LDB-80X は LSI C -80 専用デノヾッガのため、単体売りは致しません。 LSI C -86 体験 ( 試食 ) 版が、下記ノヾソコン通信でダウンロー ドできます。 日経 M Ⅸ :lsi. J 会議 NlFTY-Se 「 ve : FLABO = ~ 0 = ・アイジレ株式会社 〒 151 東京都渋谷区千駄ヶ谷 1 丁目 8 番 14 号 谷 ( 03 ) 3404 ー 1341 ( 代 ) ・ FAX ( 03 ) 3478 ー 0576 ※表示価格に消費税は含みません。 ※ MS-DOS は Microsoft 社、 Z80 は Zilog,lnc. , 日経 M Ⅸは日経 BP 社、 NlFTY-Serve はエヌ・アイ・エフ株式会社の それぞれの商標です。その他 PU 名、製品名等は一般に各開発メーカーの商標です。 く資料請求番号 F03 〉