処理 - みる会図書館


検索対象: 週刊エコノミスト 2017年2月7日号
37件見つかりました。

1. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

節約できる。 学アカデミ 1 という権威ある独立機期限を迎える日米原子力協定にも影 関がある。日本が見本とするフラン響を与える可能性がある。米国の専 日米原子力協定に影響も スにおいても、国会に「議会科学技門家や一部政府高官は、協定の下で 術選択評価委員会」があり、客観的再処理が継続され、プルト一一ウム在 さらに、政府は年に「再処理等な評価がなされている。そのような庫量が増えることへ強い懸念を示し 拠出金法」を成立させ、電気事業者「第一一一者機関」による総合的な評価が始めている。日米原「劣協定で、日 にすべての使用済み燃料に対する再今求められている。これまでのよう本は「事前包括同意」の下で、再処 処理費用の拠出を義務付けた。これに、経済産業省や文部科学省と いっ理・プルトニウム利用を年間認め により、六ヶ所再処理工場に続く再た「推進関係機関」だけでの評価はられてきた。 処理工場のための費用を確保するこ 公正には見られないし、社会の信頼しかしトランプ政権では、これま た、プルサ 1 マルに使われる混合酸とができることになり、最終的には も得られない。 での常識が通用しない可能性があ 化物 (ä 0 *) 使用済み燃料の再処電気料金、すなわち消費言担とな さらに今回の「方針」は、年に る。既に過去の再処理から回収した 理技術は実用化しておらず、 0 る可能性が高い。福島廃炉 プルトニウム在庫量が絽トン ( 長崎原 使用済み燃料は行き先がなくなっ措置の費用とほば同額かそ 爆 8000 発分相当 ) にも達してい て、そのまま地層処分 ( 直接処分 ) れ以上の巨大な費用が、核 るからだ。 するしかなくなる 燃料サイクルの継続には必 その結果、日本が公約している「余ス 高速炉のない「核燃料サイクル」要なのだ。 剰プルトニウムを持たない」政策の はいずれ破綻することが明白だ。「廃 今、最も求められているるー 信頼性がもはや保たれなくなってきコ 0 棄物の減容」や「亠の低減」も再のは再処理の必要性をはじに ており、とくに福島原発事故以降、エ 稼働する軽水炉基数も少なく、再処 処理の理由に挙げられているが、高め、核燃料サイクル全体の傾 速炉が実現しなければ、絵に描いた 計画を根本から見直すこと 理したプルトニウムの需要が不透明 ナ餅だ。再処理の根拠はもはや崩れてだ。代替案を含め、経済性、は になっているからだ。 いると一言ってい、。 環境への負荷、核不拡散、リ プルトニウム在庫量を削減するた ナ めに「核燃料サイクル」が必要だと さらに問題はそのコストの巨大さスク、地方自治体への影響ム だ。六ヶ所再処理工場は建設費だけ など、総合的な評価を推進・ウ の主張がなされることがあるが、こ 2 で既に 2 兆円以上を費やし、運転維反対の立場を超えた客観的小 れは間違いだ。プルサ 1 マルは確か 報 持費だけで毎年 2000 億円規模の な第三者機関で行うことがプ にプルトニウム削減に貢献するが、 9 核 税 再処理をすれば、またプルトニウム 出費が推定されており、廃止措置な必要だ。このような第三者本 日 どを含め、年間で兆円以上のコ】機関による評価がないこと が分離され、在庫量削減にはつなが 会 ストかかかると見積もられている が、ずるずると核燃料サイ らない。プルトニウム削減には、ま 代 経済性では、再処理は直接処分よりクルを継続することにつな カず再処理を止めることが必要なので 3 子 明らかに劣っており、六ヶ所再処理かったと一一一口える。 ある。 Ⅱ四源 ン ト 0 0 出 工場を停止すれば、数兆円の経費が 例えば、米国では全米科 0 0 2 0 2017.2.7

2. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

電気 { 弋は 税金となった 福島第 1 原発事故処理にまたも失敗した国は、 3 度目の新しい対策をまとめた。たが電気料金名目で国民 に負担を押しつけるばかりで、経済合理性を欠く愚策に過ぎない。電気料金は新たな税金と化す。 原発などを巡る過去・未来 米国がの核実験 広島、崎に原子爆弾投下、終戦 = ( 世ネの原子力発電、米国の高 速殖炉で実施 福竜丸、米国のヒキニ水爆実 10 ロ 0 4 。被災 955 米原子力協定締結 . 原子力研究所、初のプルトニウム 10 ) LO 分離に成功 原子力損害賠償、、同補償契約 0 1 法成立 1b64 東京五輪開催 1966 日本初の商用原発が運転開始 1968 日米原子力協定更新 1971 福島第 1 原発か運転開始 19 7 9 米スリーマイル島原発で事故 1985 高速増殖原型炉「もんじゅ」着工 10 LO 9 51 、理れ日一 、、処逃創 な ) 日 さ、・冫 部府限 っ公 政際 京電力福島第 1 原発の事 故処理費用か膨張を続け フワ ~ 016 一いワ 0 」、 糸済産業省は年肥月の見積もりで あるⅡリのまま 2 倍となる幻・ 5 兆円との試算を公表した。内訳は廃 ひとみ まるやま 立ロ

3. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

でも、ほとんどの原発で再稼働のメ ドが立たず収益力が悪化している。 このように、原発事業のリスクが 高いことがわかっているが、国は電 の扱いを変えていない。それど ころか、東電の新規発行社債は一般 担保付きで発行するという。これで は、福島原発事故発生当初に政府が 持っていたはずの社債市場に対する 問題意識は、本質的には実行されな 。巨大な株式会社である来只電力 社を最大の運用先 A 」廣・つけている。 担保債」を発行するという。 京電力グル 1 プが、 2011 の破綻処理を会社の自己責任に委 現在、東電は福島の事故処理費用 東 年 3 月に発生した福島第 1 原 ね、経営者責任を問うことなく、そ が増えて実質的な債務超過に陥った 投資可能な格付け維持 「劣発電所事故以降、中断していた のまま先送る方向になってしまう。 社債発行を 6 年半ぶりに再開すると破綻企業のような状態であり、企業 公募電力債市場に復帰すること 電力債が特別扱いである状況は、ト 報道された。調達額は 1000 億円の信用力を裏付けとする社債の新規 ス 投程度で、来只電力ホ 1 ルディングス発行は難しい。このため、持ち株会で、東電グル 1 プの信用力が改めて格付けからも読み取れる。 す 福島第 1 原「劣発電所事故直後の ( ) 傘下の送配電「実ム社である東社である東電がグル 1 プに残る大きく問われることとなった。 席 出 だが、電力業界のリ 1 ディング・電力の社債格付けは、Ⅱ年 4 月コ 京電力パワ 1 グリッド (*0) が、社債、借入金といった有利子負債を 総 引き受け、代わりに傘下の 3 事英 = カンパニーである東電グル 1 プの原時点では、格付け会社 4 社とも、極工 今年 3 月にも、社債権者に優先的に 主 の弁済される権利が付与された「一般社が公募電召を発行するやり方を発リスクは、曖味な内容で論点めて高い格付けであった。これが 東資 とる。東電は、年 1 月に政府整理されている。社債市場でも、原年 1 月では、米系 2 社の社債格付け 認定を受けた経営再建計画「新総合発のリスクが正常に織り込まれは「的等級」にまで下げられて いるが、日系 2 社の社債格付けは、 特別事業計画」で、長期の設備投資た状態にないと考える。 元々、福島事故の後、実質的な債低い水準ながら「投資適葷級」に 資金の安定的、自律的調達の観点か ら、中に公募電市場に復務超過状態に陥った東電を政府が破とどまっている ( 図 ) 。投資適寸級 綻処理しなかったのは、社債市場へであれば、生命保険会社など機関投 帰することを「主疋していた。 只電力の社債発行残高は、年の影響が大きく、投資家の保護が必資家が購入できる水準である。 また、一般担保の有無によって、 3 月末時点で 3 兆 4556 億円にの要という問題意識にあったという。 1 ばる。で 6500 億円 ( 発行それから約 6 年たつが、廃炉、賠償格付け会社の対応が分かれる点も特 額ベ 1 ス ) の公募債の償還が控えてなどの事故処理費用が増えるばかり徴的だ。 おり、巨額の借り換え資金の必要性で、現在も東電グル 1 プの財務内容社債の格付けを見る際、長期信用 があった。一方、機関投資家は、福は、実質的に債務超過に陥った破綻格付けなど、発行会社そのものの格 島第 1 原「劣発電所事故後も電力会企業のような状態だ。他の電力会社付けも参考になる。長期信用格付け 電力債 あいまいなままのリスク評価 社債市場保護には格下げ必要 みよし も新発債に織り込ま」いたし 発事業リクは、し ( 文京学院子教授 ) 一

4. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

既に託送料に上乗せされて回収され経産省は賠償費用などの託送料上料で回収することの前例として一小しが負担することになっているが、年 ている。それは、使用済み核燃料の乗せを議論する有識者会合の場で、 ており悪質極まりない」と非難して間 5000 億円規模の資金を確保す このバックエンド費用の制度を「前 いる。今後、今回の案が前例となり、 再処理費用 ( バックエンド費用 ) だ。 ることが前提となっている。廃炉作 この時も、の制度創設前から例」として説明している。超党派の・他の費用も託送料に上乗せすること業の準備段階の汚染水対策などで手 は十分に考えられる 間取っている現在でも、 1 次下請け 積み立てておくべきだった再処理費国会議員で作る「原発ゼロの会」は 用を「過去分」として託送料に上乗 バックエンド費用の制度創設時の議 最も可能性があるのは今回も託送には作業員 1 人当たり約川万円の日 せし、四までの年間で者論を挙げ「『今回で最後』にするとし・料への上乗せが検討されていた福島当を支払っているとされ、その場合、 から回収することになった。 て議論は終了した。この議論を託送事故の廃炉費用だ。現時点では東電・年間で数千億円のコストがかかるこ とになる。今後、廃炉作業が本格化 すれば、膨大な人が必要になる し検単は説業明のとれか ネめ買て。に電と産にどいさ分 恐れがある 工たがれい面東 ー」済表な印 ~ 能の社まな裏て経細がい表の 含ら 明るてにる 可進会 生促力にわかって金いつうい 見送られた法的整理 再ネ電金変いにし 料てまよて 工を料はなれてつおし固のし 六合とはど担 。再気。量価いこ 額電だカ単て 0 分内」案が負 そもそも、東電を存続させたままト 整よた分電もれる 担のく体分ら 調ー」し担はてさいカ負旦い目【担くる 負担を負わせようとしたことが、費ス 費金電負料え載てスせての負いあ 乗よめかの、も 用の膨張を招いた一番の原因だ。未 送料課発者選増記れ。一 へ上ロ求る用でれ 燃甌で費託がにさ 曽有の事故の廃炉や賠償、除染などコ カ消、量面載スの者をす費明恐 ばくだい - -- 0 る促風のち用表記咤 用業と記賞透る には莫大な資金が必要なことは明らエ 、す電や用う使はが 費事こ表下な し入発光費の、でみーる償「るに かだった。民間企業で手に負えない 算一陽るこか票の面す賠はすううかな もキ太取る針価俵明省記よいるら のは目に見えていたにもかかわら ず、あやふやな根拠で算定して国費 とさ電時キロ分 電産関処当恫伺故加 配資接再時 事に訳算 。ワト 8 動 っ 投入を見送った政府の責任は重い。 送定直 ワト税用島た内計るキロ 3 変 固は料キロ進費福新のてい 0 ( の Ⅱ年の事故直後、東電を法的整理 はやと燃 1 促 が金って鰕格 料費業核は 発に円料よれ ( する案もあったが、銀行業界が「金 己送繕事み料再こ気にさ段 修電済送抦こ d 電量載 1 融システム丕女が起こる」と猛烈に 用己て あ備送使をるよ使、 反発。経産省の松永和夫事務次官が、 全国銀行協会会長だった三井住友銀 よし腓烹 . 、れ 」牛かま合こ ' れ分表毎量 ~ 高 行の奥正之頭取 ( いずれも当時 ) に 弋 - 」刻だ 1 込場。 のな針斗 東電をつぶさないことを約東したと 電門内源盛カ円とか される。政府が東電を法的整理して 配 5 な電も電円円費との電と 主い用京ö 2 こ電「「 1 ロる東てる量で時 国有化すれば、事故処理は税金で賄 かな費東り 4 1 貝 税係理た d のわしれカま 裏送。 うことになるため、財務省が反対だ刀 ワト 東電の検針票 ( 表面 ) には隠された料金 託送料 ( 1 キロ 7 ツ時当たり 9.26 円 ) 電源開発促進税 ( 同 0.406 円 ) 使用済み核燃料の 再処理費用 ( 同 0.1 1 2 円 ) 新たに 福島事故の賠償費の 「過去分」 ( 同 0-07 円 ) 用量のおらせ 金響ご使用場所いト、 28 12 月 ご使用期間 11 月 25 日 ~ 12 月 22 日 検針月日 1 2 月 25 日 ( 28 日間 ) ご使用量 40A 464kWh ン金 ビ員 当月指示数 蠡請求予定金額 1 1 , 922 円前月指示数 883 円差 を ( うち消費税等相当額 ) 計器乗率 ( 倍 ) 1. 123 円 20 銭取替前言 1 量値 上電ー 1 段料金 2. 342 円 40 銭引器番号 ( 下 3 桁 ) 005 ァる言力ー 2 段料金 4. 680 円 00 銭 でこを量ー 3 段料金 4 , 923 円 28 曵 昨年 12 月分は 29 日間で 390kWh です . のと ー 2 , 190 円 08 銭 金一燃料費調整 今月分は一日あたり 25 % 増加しています . おは ネ発電賦課金 1 , 044 円 支あ 料費調整のお知らせ ( lk あたり ) 払り言尺 ー 4 円 72 銭 1 2 月 ( 当月 ) 分 いま はせ ー 4 円 61 銭 1 月 ( 翌月 ) 分 でん + 0 円 1 1 銭 翌月分は当月分に比べ ま せ ん 1 1 833 1 369 464 0 1 月 2 5 日 次回検針予定日 お周い合わせは、下記の電話番号まで ~ おかけ間違いにお気をつけください . ~ お同い合わせ先 / 海スタマーセンター お缶件 TEPCO 事業所コード ( 011 ) 6 聿 % 。 7 04 = い看 ( 出所 ) 編集部作成 0 2017.2.7

5. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

国民負担の説明は不十分 だ」という勢力と、「うるさい知事がやめた。それが 2 年遅れた揚げ句に 福島の事故処理費用が増え、■原「劣防災をどうするかがあると 国民負担が増える話をどう見ている思う。原子力事業者がばらばらで持いたら首を取って ( 原発を ) 動かし凍土壁になって、もっ止まらないと いう状況になっている か つべきかという問いがある。福島のてしまえ」という勢力だ。強権的な 福島と同様に、女川原発 ( 宮 ■原「劣が安いなら、原発を動かし事故は来只電力だったので、官邸の方向に向かえば人類にとってもマイ た場合、国民負担は消えるはずだ。近くに本社があり、テレビ会議でつナスになる。これだけの大事故が起】城県 ) か津波を受けても無事だった きたのだから、後世に生かさないとのは、建設時に東北電力の幹部が地 そこをまず説明する必要がある。原ながっていた。電源は東北電力のも いけない。 面を高くさせたからだという。 発を動かしても国民負担が増えるなのが来ていた。他の電力で統合本部 東電を生かす形で事故処理が■逆に東電は、なせ低くしたのか は作れるのかどうかスウェ 1 デン ら、原発は高いことになると思、つ。 ( 地面を高くすることで ) 一時循環水 は、原発構内に本社を持つ。東電の・進んでいる 本来負担するべきは誰だったのかと いう議論なしに ( 試算を ) 言われて事故でも ( 建設費が ) 1 基 5000 題原「劣部門を切り離す可能性もあをポンプアップ ( 引き上げること ) も、どうだと言いがたい。東電は改億円だから本社が介入する。最終責るだろう。原子力事業の再編はやるすると、電気料金がかかるという理 革のリポ 1 トをまとめたが、十分に任を持つ人が放射能を被るリスクをべきだと思う。少なくとも切り離し由だ。歴史的に見ても、太平洋はプ レ 1 ト型地震で津波が来る。安全性 は国主導でできる。 説明し切れているだろうか。情が伝負うのが望ましいと思う。 の軽視だ 東電は法的整理するべきだっ 事故のノウハウが他の原「劣事業 わってこない感じはする。 者につながっているかも疑問だ。事たか 故現場に近い事業者は原子力防災や■それも選択肢の一つだ。日本航空再稼働に特定の結論なしス 省庁の「領土問題」 避難の問題をよく知っているが、遠 (*<<>--a) は経営再建をする、 ? んで、 これまでに働の話は早いコ 賠償費用を託送料に上乗せすい事業者はわかっていない。原子力の年金減額まで行った。金融機 としていたが、条件が整えば働工 防災のノウハウを蓄積するうえで、関も負担した。原「劣事業も同じだ る。税金の形にしたくないのでは。 ■そうではない。経済産業省 A 」財務再編の選択肢はあり得る。原発構内と思う。融資リスクをきちんと機能も反対ではなかったのか に本社を持っこととノウハウを共有させることで、安全面にプラスの効■条件があるわけではなくて、原子 省の「領土問題」が原因だ。国民の 力防災をどうするのか、安全をど、つ 一般の税は財務省管轄。今回は経産する話は相反するが、この両面を考果が出てくるのは間違いない。 確保するのか、国民や住民の理解が 東電の体質の問題は。 省の不始末だから経産省、というやえて検討していくべきだと思う。 経産省の改革は働ありき■東電はお金が絡むと判断が鈍る。得られるのかという多元方程式にな り方しかできない。本当はオ 1 ルジ で、コスト、安全面の視点が欠けて ( 福島の汚染水対策で ) はじめは、凍っていると思う。安定供給、コスト、 ャパンで考えるべきだろう。 しないか 土壁でなく粘土でしつかり埋めよう価格、電気料金の問題もあるので、 事故処理は国民負担の問題の これとこれがあれば結論はこうだと ほか、どのような観点で進めるべき■経産省の中でも 2 派ある。福島のという計画だったが、債務超過にな か 復興に携わり、「今のままではだめって株主総会を通らないので発表をいう簡単なものではない。誰がど、つ ま産。精貨進 4 当で 生商省部省推圓初 市通入油通化 2 に インタビュー泉田裕彦箭新潟県知事 ) 茂に省石交度し選任 こ加年庁土高任事退 ひ県産一国ム歴知ごた 都豊 ず 6 諒省源課流整の 1 1 1 れ業資製物調年選 3 2017.2.7

6. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

は当然のことながら、将来実用化が 成功するかどうかを判断するために 実施するのであり、「実用化」に固執 すれば研究開発がゆがむのは当然 今後も高速炉の研究開発を進める としても、もう一度原点に戻って、 技術革新を目指した基礎研究から立 、 0 指すより少ない費用で、十分有効な 016 年肥月幻日、政府の「原さらには「実証炉」計画が見事に復プルトニウム増殖よりも、「廃棄物の基礎研究開発が可能だ。また、福島 2 減容」や「亠樺低減」効果に焦点が事故以降の優先順位を考えれば、高 子力関係閣僚会議」は、「高速活している 福島事故の教訓や反省、原子力依移り、そのための研究開発を進める速炉の実用化よりも、福島原発の廃 炉開発の方針」並びに「『もんじゅ』 ことか目的とされるよ、つになった。 炉や放射性廃棄物処分など、優先順 司の取り扱いに関する政府方針」を発存度をできる限り低下させていくと いう政策との整合性は、一切問われ ん黝表した。もんじゅは廃炉にするが、 しかし、依然、高速炉開発と核燃位の高い研究開発課題に費用を振りト ス 一高速炉開発を継続し、その実用化をることなく、これまで「中核」と明・料サイクルの実用化を目指すとい、っ向けることを考えるべきだろう。 「国策」は、根本的には変わっていな 原目指すこととした。年 4 月の「エ記されていた「もんじゅ」なしに、 、 0 高速炉の「実用化計画」が復活した 六ヶ所コストは兆円 増晦ネルギー基本計画」にのっとって、 実は、「もんじゅ」の計画そのもの 開発計画を見直したとしている。しのである。一言でいえば、合理性に 日本ではプルトニウムを有効利用 が、この「国策」と一体化して議論 かし、今回の「方針」では、「基本計欠け、無謀で矛盾に満ちた政策、と 言い切ってもよいだろう。政府がこされてきたことが大きな問題であする「核燃料サイクル」を原子力政 か県画」にも書かれていない「実用化」 れで説明責任を果たしたと考えたとる。本来高速増殖炉の開発は「将来策の中核に据えてきた。高速炉の実 の安定したエネルギー源の獲得」と用化を前提に、青森県に六ヶ所再処 すれば、とんでもない間違いだ。 いう政策目標を実現するための「手理工場を建設し、既存の軽水炉でプ なせ「もんじゅ」はこのような事 ルトニウムを利用する「プルサーマ 態に陥ったのかそもそも「もんじ段」であるはずなのに、いつの間に ゅ」は、「夢の原子炉」と呼ばれる高か「国策の目標」そのものに変化しル」計画を進めてきた。しかし、現 速増殖炉の実用化を目指した、日本てしまった。言い換えれば「国策」実には軽水炉による「プルサ 1 マル」 の原子力政策にとって重要な柱だつを変更しない限り、研究開発は継続は高速炉がないと、いずれ止まって た。しかし、当初希少資源であると され、研究開発を維持することで国しまう。 見られたウラン資源は、今や豊富に・策が継続されるという相互依存関係軽水炉では、プルサ 1 マルから回 にあった。 収される劣化したプルトニウムで 存在することが明らかとなり、「プル これが、研究開発の性格をゆがめは、リサイクルが難しく、 152 回 トニウム増殖」の緊急性はなくなっ てしまったのではないか。研究開発しかリサイクルできないからだ。ま た。そこで、福島原発事故以降は、 核燃料サイクル破綻 もんし盛を実用化計画の盾 再処理止で数兆円の節に の廃一 ( 長崎大子核兵。廃研セタ 2017.2.7

7. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

ドラッグストア部門と並ぶ能な医薬品リストの作成業務 ( 事を熟知しているのだ。その上、 ヘルスのもつひとつの事業は、冒頭も、会社の交渉力を高め 展部門で取引のある薬局は、自社 に記したである。年に業界ている。会社が薬剤使用 店を含めて全米で 6 万 8000 店以 大手のケアマ 1 ク * と経営を統合に与える影響力の大きさは、コ 上にのばっており、多数の薬局との してこの事業の規模を拡大した。ストダウンのために会社 一 1 情報交換は、同社のノウハウとして とは、米国の医療隘サ 1 ビスがジェネリック医薬品を選択す " 国積み上がっている。 ることが、米国のジェネリック に特有のもので、医療保険でカハ される薬剤給付について、保険会社医薬品の普及に寄与していると言わみ出しているが、営業利益はドラッ クリニックにも進出 や企業等の委託を受けて患者の処方れるほどなのだ。 グストア部門の方が大きく、 p-mä 箋を扱い、薬品メ 1 カ 1 と調剤する さて、このサ 1 ピスは仲介ビジネ部門の営業利益は全体の約 3 分の 1 同社はこうした立ち位置を生かし 薬局に対して価格交渉の役割を担うスである。そのため、仲介した取引程度の大きさだ。 て、新たな分野へ積極的に進出して サ 1 ビスだ。 ヘルスは、部門の仕 高に相当する売上の金額規模は極め いる。年には買収によって簡易ク では大手 3 社の合計シェアて大きく、ヘルスの部事、すなわち保険会社等の代行者と リニック棗に進出した。軽い症状 が高く、ヘルスは最大手に僅門の売上は年には 1000 億トルをして大量の処方箋を処理する仕事の検診や診断を行うクリニックで、 差で迫っている。大手会社は超えている ( グル 1 プ内取引分も一と、ドラッグストア部門の仕事、す予約がいらない手軽さや費用の安さト 膨大な数の処方箋を処理する購買力部含む ) 同社はここから手数料相当なわち処方に応じて調剤する薬局のが売りものだ。集には 1135 ス を背景に、医薬品メ 1 カ 1 や医薬品分を利益として得ており、最近 5 年仕事の一一つの仕事で米国のトップレカ所のクリニックを自社のドラッグ 卸に対して優位に納入価格を交渉間の売上高営業利益率は 4 % 前後ベルにある。そのおかげで、同社はストアの店舗内で展開している。まコ し、さらに薬局ともリ交渉をしてだ。すなわち、部門は、、薬に関わるヘルスケアサ 1 ビスの仕た、年 8 月には、介護施設向けのエ 薬剤費を支払う。調剤保険で適用可 (-•o ヘルス全体の売上の半分以上を生 長期の薬剤給付サ 1 ビスの大手企業 オムニケアを取得し、高齢化ととも 1 年 移 に拡大する需要を見込み、棗を昿 長して决各社 % 化の約、。大ラ日位ウ営 4 力の げていく構えだ。 のド の ア . 成撻 2 。 4 約ス 3 の ~ 訊 本のだ第ス後里 の集一グ 5 うド トにがした ンは訐億日ス準上イ一則万価 ル水売デ % イ上ア 0 売態課り ス おデ売ト花いがヘ の丿状上 へ むク、一計れめ刃し一店グ売夕あ > もものら ケもり率わ ラ , 年田手 8 買るで = 1 ド 5 い颪率を の ト 3 は大のめまキはのやのリ益 カヾ ト数ス 9 、成業利 も業占 % る 年 ヒグのれ同 , こ 4 いモ舗ル数は構営の虹し 去 約本 のしかそい地年手月 0 末 8 判防 本化し。おも売 1 速大 3 月 0 丿土ス大ンス益 ・り 0 0 0 0 0 集日 日鈍。るにと計ら最年グのサト利 0 9 8 がたい算社合かが 1 億年手ッ本のン業 引 5 60 2016 / 1 ( 出所 ) プルームバーグ 0 7 4 企業データ 本社所在地 = 米ロードアイランド州 ( EO = ラリー・メーロ (Larry 」 . Merlo) 総資産 = 936 億 5700 万ドル 純資産 = 372 億 300 万ドル 売上高 = 1532 億 9000 万ドル 営業利益 = 94 億 5400 万ドル 当期純利益 = 52 億 3700 万ドル 従業員数 = 24 万 3000 人 主な上場取引所 = ニューヨーク証券取引所 ( 注 ) 数字は 2015 年 12 月期

8. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

5 兆円図 1 試算の度に倍増している福島事故の処理費用 兆円 54 兆円 兆円 “ 2013 年 2011 ~ 12 年 除染・中間貯蔵 5 る兆円 いイ 兆円 炉 廃 兆円 1 ハレー彗星が地球最接近 1986 ウクライけ、ルノ、フィリ原発で 事故 1988 日米原子力協定更新 青森県六ヶ所村でウラン濃縮工場 10 ) 0 2 が操業開始 「もんじゅ」、ナトリウム漏えい事故 発生 東海村の燃料加工施設•OO で臨 界事故 新潟県中越冲地震、柏崎刈羽原発 が被災 東日本大震災。福島第 1 原発で事 故 福島の事故処理費用の試算が 6 兆円に ( 5 年 ) 福島の事故処理費用の試算が 1 しし円一」 福島事故処理費用の試算が・ 5 しし円こ っこ 01 ( 0 7 プし 日印原子力協定締結 2018 日米原子力協定の更新期限 福島第 1 原発事故の賠償費用を 託送斗に上乗せ開始 2 0 2 0 = 日、山不 東京五輪・パラリンピック開催 もんじゅ、使用済み核燃料の取り 出し終了 ドイツ、原発全廃 東電、政府の保有株を市場で売却 開始 ( 年代半ば ) リニア中央新幹線 ( 東京ー名古屋 間 ) が開業 政府が東電の保有全株式を売却 2 0 ( 0 0 ( 年代前半 ) 2 034 スイス、原発全廃 福島第 1 原発、廃炉作業終了 2 0 4 1 4 5 ・ 5 20 4 7 もんじゅ、廃炉作業終了 世界の人口が t-oo 億人に ( 国連 っ乙 0 LO ( 0 福島事故から年、託送料への上 2060 乗せ終了 日本の人口が 8674 万人に 2061 ハレー彗星最接近 つ」 0 0 7 2 0 2 7 2 01 ( 0 2 0 2 つ」 2 0 2 5 10 0 5 10 0 0 9 兆円 ( 同 5 ・ 4 兆円 ) 、除染 4 兆円 ( 同 2 ・ 5 兆円 ) 、中間貯蔵 1 ・ 6 兆 ' ・貯 円 ( 同 1 ・ 1 兆円 ) ( 図 1 ) 。東電に よる費用負担がはるかに限界を超え る中、政府は新たに国民に負担を求 める「東電致 ,. かち上げた。 「国民全体で福島を支える、需要家 間の公平性を確保するといった観点 から、託送制度を活用して広く負担 を求める」 年肥月にまとまった経産省の有 識者会議「壅尿電力改革・ 1 問題 委員会」 ( 東電委員会 ) の提言には、 このような文言が盛り込まれた。託 送制度とは、電力会社が所有する送 ス 配電網を発電事業者や他の電力小売 り事業者が利用することで、その利 用料 ( 託送料 ) は消費者が支払う電コ 工 気料金に含まれている 経産省は賠償費 7 ・ 9 兆円の、っち 2 ・ 4 兆円を「原発を保有する電力 会社か事故に備えて積み立てておく べきだった」と主張。年度から鬨 年間、大手電力だけでなく、電力自 山化で新規参入した新電力を含めた 成消費者が支払う託送料に上乗せして 負担を求める方針を一小す。経産省の 集 試算で上乗せ額は 1 キロリ時当たり よ ど 0 ・円で、標豕庭で電気料金が 合 月円上がる計算になるという。 業 事 賠償費の「過去分」のほか、福島 第 1 原発以外で廃炉が決まっている 関西電力美浜 1 ・ 2 号機など老朽原

9. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

日一 してæ-= 者に還元しなければ。 者庁は、コストか下がっているのに、 福島事故処理に託送料充てる愚 託送料を下げないのはおかしいと経 産省に言っぺきだ。 福島事故処理の賠償などを託送料 ( 電力会社の送電網の利用料金 ) に上乗せするこ とは「おかしい」と批判する河野氏に話を聞いた。 ( 聞き手 = 松本惇 / 後藤逸郎・編集部 ) 東電の賠償は、政府が交付国 債で支援し、東売却益で回収す っているにもかかわらす、託送料でている。現状は、経産省が資本主義るという。 消費者担当相時代の 2016 年 7 月、託送料について報告書を出取るというのは発電会社の分の費用を否定しているのと同じだ。 河野廃炉が続く状況で、いくらコ 第第 ( した 0 だ。発電会社の費用を、間に入る別 経産省は原発を稼働させればストがかかるか分からない。まだま 河野託送料が高いがゆえに電気料会社が負担するという構造はおかし電』金が下がるという。 だ費用が膨らむという株式会社の株 金も高くなっている。自由化して競 電力自由化の精神にももとる。 里全くおかしな話だと思う。原 " 価がそんなに上がるのだろうか 争を促すなら託送料金を下げるべき 託送料は国会の議決も経ない。全発が安いなら、廃炉費用を他の人に 賠償・廃炉費用には国費を投 だと考えた。 く関係のない費用を上乗せするなら負担してもらう必要はない。なぜ、入してオールジャパンで取り組むべ コストが高い事業を資本主義のルー きだと考えるか ( 内閣府の第三者委員会の ) 者きちんと国会で議決しろと。 委員会で審議された結果、託送料金 ルに反してまで助けなければならな・河野税金を投入するのか、どこまト でを電力料金で負担するかという議ス いのか経営判断で ( 原発が ) よい の査定などに改善が必要な点がある経産省は資本主義を否定 ことがわかった。者庁は経済産 と思って始めたわけだから、その経論はあると思うが、少なくとも今の に託送料はおかしいと言った。 第金への消費者庁の意見営判断にかかるコストは自分で負担スキ 1 ムではだめだ。結局、東電をコ するのが当然だ。 いかに生き延びさせるかという考え工 そもそも年に使用済み燃料の再具申が無効化されないか。 処理費用を託送料に上乗せした。 1 河野経産省にとって、託送料に上東電を減資させればその分の国民が根底にあるから処理策がゆがんで いる 回限りだと言っていたのに、 ( 今回の乗せするのが、一番邪魔が入らずに負担が減る。やることをやって国民 できる。ほとんど電力会社の下請け負担というのは仕方がない。株主と 自民党の議員で、電力や原「劣の 上乗せの ) 前例にするのはおかしい 金融機関だけ守っておきながら、「国仕組みをきちんと理解している人が 電力自由化で発送電を分けるとなのようになってしまった。 賠償費用が膨らめ民に負担してください」は全く筋が少ないのだと思う。理解している人 ば、電』金が永遠に引き通らない。経産省が原発を助けたい の大半は東電寄りだったりする。自 上げられないか なら、世耕弘成経産相が「それはお民党の部会で「新電力と契約してい 河野福島事故の費用は今 . かしい」と言わなければならない。 る人は所得が高い」と平気で言う。 回の試算で収まらない。中 託送料上乗せのどこが問題どこから聞いたのかと思ったら、経 間貯蔵施設の費用は疋のか 産省が相疋問答を作っていた。経産 何倍もかかった。 里今回の方式では、コストが下省にそんなデータがあったら持って 国民からカネを出させるがっても託送料は下げない。経産省こいと言ったら、「ありません」と。 が、壅電力の株主や融資が自慢げに一言う。それは違う。たく議員が資本主義の原則とは何かをき している金融機関は守られさん取りすぎているのだから、精査ちんと考えなければならない。 2017.2.7 2

10. 週刊エコノミスト 2017年2月7日号

川上のメーカ。ーに事業を拡大 商 花谷美枝 ( 編集部 ) 社が農薬事業の拡大を進めている 「ラテイチュ 1 ド」のを約 100 億円でが行われる中で事業の切り売りが行われて 特に力を入れるのが「にやさし買収した。ラテイチュ 1 ドは麦の連作によ いる。商社にとっては拡大の好機でも い」農薬。今後、先進国でも安定的に需要って発生する「立ち枯れ病」対策の農薬。あり、三井物産も「再編は資産を増やすチ の拡大が期待される分野だ。 麦の生産が盛んな欧州を中心に 2 カ国で販ャンス」 ( ニュ 1 トリション・アグリカルチ 住友商事は 1 月四日、スペインのバイオ売されており、年間売上高は約 100 億円。ャ 1 本部アグリサイエンス事業部の菅原圭 農薬メ 1 カ 1 、フツレコ・バイオサイエン種子処理殺菌剤は、種をま、則に種子表三第一一事棗長 ) と提えている。 ス ( バルセロナ市 ) に % 出資したことを面に農薬をさせる農薬。散布する従来農薬関連のでは、丸紅も米農業関連 発表した。出資金額は非公表。 型の農薬に比べて負荷が低く、農家の資材販売のヘレナケミカルを擁するなど、 バイオ農薬は昆虫や微生物を利用した農手間も軽減されるという。 日本の商社は欧米を中心に川下の販売網を 薬で、負荷が低い。欧米では年川 % ペ 三井物産の農葷業は 500 億 56 構築してきた。これに加えて、近年は川上 1 スで成長する成長市場で、 5 年後に世界 00 億円で、その半分を欧州で稼ぐ。早期の農薬メ 1 カーへの出資参画の動きが目立 で 6000 億円規模の市場になると予測さ に 1000 億円規模までの引き上げを目指つ。特にバイオ農薬など先進国で需要増が れている。住友商事もバイオ農薬の取扱高す。 期待できる製品は、強い地盤を持っ欧州で を 2020 に億円とする目標を掲げ 米ダウ・ケミカルと米デュポン、独バイの販売網を生かせるため、「マ 1 ジンの高い る。 エルとモンサントの〈拂や、スイスのシン自社商品を増やすことには合理性がある」ト 農は総合商社が古くから手掛けてジェンタが中国の中国化工集団に買収されと証券アナリストは評価する。今後も大手ス きた事業の一つ。中でも住友商事は 197 るなど、種子・農薬の世界大手の経営統合再編の中で棗買収を進める動きが続きそ 0 から農薬のトレ 1 ド ( 貿易 ) を始め、 年、ハンガリ 1 に農薬の輸入販売会社を 農業の拡大は、資源価格の変動に左工 立ち上げたのを皮切りに、欧州市場を開拓 右されない非資源棗強化のひとつ。だが、 した。欧州と北米を申心にカ国以上で農 農業関連の商品は、穀齠格変動の影響を 薬の輸入販売をっ。年はベトナムでも 受けやすい穀磊格が下落すると農地の 棗を拡大した。グル 1 プ全体の農薬の売 土地評価が下がり、農家は融資を受けにく 上高は、は約 1200 億円、足元で くなる。生産コスト引き下げのため農薬や は 1500 億円の達成が視野に入る。 肥料の購入を控えるという循環があるため モンサントから事業買収 農薬・肥料業界の世界的な構造変化への 対応も求められている。「世界大手は高い成 種子・農薬の世界大手の再編が進む中で、 長率を期待できる中国市場の攻略にシフト 経営統合の過程で売り出された事業を日本 している」 ( コンチネンタルライス茅野信行 の商社が取得する例も出てきている。 4 農代表 ) という中で、商社が軸足を置く欧州 一一一井物産は年 1 月、種子・農薬世界大 は成長性では劣る。今後は新興国での販売 の 手の米モンサントから麦用種子処理殺菌剤 網拡大も課題になる。 103