な災害も疋した複合災害だ。だが、 タ 1 を配備する方法もある。ただ、 国の原「劣規制委員会などに航空機 甲状腺被ばくのリスクを低減する安 テロやミサイル対策を尋ねても、回 2 定ョウ素剤の配布には議論が残る 答は「国民保護法で対処する話で、 どんな議論か 委員会の管轄ではない」。議論は深ま 0 原子力規制委員会の指針では、保 ってこなかった。 健所や学校単位にストックすること 国の司令塔不在の解消策はあ になっている。福島の事故時には放 るか。 射性物質を原発外に排出するべント ■国に対して改善策などの勧告権を の判断まで 8 時間半しかなかった。 / 秘できる原「劣規制委員会が、主 ョウ素剤は数時間前に飲まないと効 導的な役割をきちんと果たすべき 果がない上、屋内退避指小が出てい だ。設置府省の大臣から独立して権 る中で、誰がどうやって限られた時 限を行使できる「 3 条委員会」とさ 間で配布するのかといった点で男打 れたのは、まさに複合災害や国民保 指針は現実的でない。そこで、新潟 県では独自に住民への事前配布の可 3 ・前から複合災害対策を■原「劣災害対策特別措置法は災害護法など複雑で専門的な対応を要すト ス 対策基本法の下位で、災害対策基本る問題への対応を利害関係にとらわ 能性を議論したが、その場合、ヨウ強調してきた理由は。 素剤の管理システムや予算措置が必 0 新潟県は柏崎刈羽原発で 2007 法に基づいて国の中央防災会議が原れず進める役割が不可欠だったから 要になった。 年の中越沖地震で「原発震災」を経子力防災に関しても基本方針を示ではないのか司令塔として機能さコ 地元は被ばくも覚悟して現実験した。原発施設で火災事故が起きす。そこに従 0 ていくのが本来の姿せるには、日本のこれまでの歴史もエ ているのに消防隊が撤退する事態だ。ところが、現状は下位の厚劣振り返り、ガバナンスを利かせなく 的な対策も考えなくてはいけない。 0 だからこそ地方目線を大切にすべだ。県庁 A , ) 東電の間には緊急時用の防災が特別扱いされる運用に陥っててはならない 地元の声を国に伝え、反映さ いる。所管も防災担当大臣と原「劣 きだ。被ばくリスクのある人々の意ホットラインがあるが、連絡が取れ を踏まえて調整するメカニズムをない事態が生じた。ドアがゆがみ、防災担当大臣に分かれて、重複するせる仕組みをどう構築するか ■新潟県は「原「劣発電所の安全管 早急に作らなくてはならない。住民、中に入れなかったためだ。対応を求部分は誰の責任かも明確ではない。 理に関する技術委員会」を運営し、 自治体職員や民間も含めた補償制度めた結果、免震重要棟が整備され、これはマネジメントではなく、ガバ 原「劣やマネジメントの各分野の専 を具体化し、万一の時に出動する支福島原発にも 3 ・Ⅱの 8 カ月前に完ナンスの問題だ。 テロなどによる原発震災の懸門家の意見を参考に国や電力会社に 援人員の名簿の作成なども急務だ。成した。原発施設での消防車設置も 念が高まっている 提一言してきた。原発の立地する自治 こうした仕組みは世界各国ですでに新潟での経験が生かされたものだ。 ■「航空機テロや北朝鮮がミサイル体ごとにの組織を設置すること 整備されている。具体的な議論を避 けながら、東京にいて被ばくするリ ガバナンスなき原子力防災で原発を狙ったらどうするんだ」。知は原「劣の専門人材不足で難しいか 事時代から県議会でそうした質問にもしれないが、原「劣規制委員会に スクのない人だけが頭の中だけで考 国レベルの原発の複合災害対何度も答弁してきた。全国で国民が地方代表を入れることで、改善はで えて規制や指針を作っても、いざと 策は、なぜ進まないのか 心配しているのは、こうした人為的きる いう時には全く機能しない いずみだ・ひろひこ ・ 1962 年、新潟県加茂市生まれ。京都大卒。年に通産省 ( 現経済産業 省 ) 入省資源エネルギー庁石油部精製課総括班長など歴任。 2004 年の新潟県知事選で初当 選し、祐年月の退任まで 3 期年の間、全国知事会危機管理・防災特別委員会委員長を務めた。 8

lnterviewer イ釁山ド釜 - 一 ( 本誌編集長 ) l)hoto 武市公孝 : 東京都千代田区の本社て に対する耐久力を付けること、第 3 木村日本は総人口は減少します 分野を中心に保有契約高を増やし地が、シ一一アや働く女性、単身者は増 道に収益力を高めることに取り組みえていくので、お客さまのニ 1 ズに ました。これが現在の成果につなが はまだ拡大余地があり、自分たちで ったと思っています。 国内市場を開拓できると思っていま 昨年 8 月には基金 ( 株式会社の資す。一方、一舞市場は長期的な視点 本金に相当 ) の償却 ( 返済 ) 繰り延で考え、調査・研究をしていこうと べも解消し、資本政策の柔軟性が向い う段階です。再編はまったく考え 上します。今年 1 月には米ドル建てていません。 4 月に新社長に就任しまし の永久劣後債を 3 ・ 5 億ドル ( 約 40 0 億円 ) 発行しました。 木村創業 130 周年という節目の 連用部門の経験が長いです が、現在の金融環境にどう対処しま年に社長となります。将来にわたっ すか てお客さまに信頼され、社会に貢献 木村運用面では非常に厳しい状況できる会社、また従業員が明るく伸ト です。ここ数年の日銀の金融緩和のび伸びと仕事ができる会社を目指しス 結果、長期金利が非常に低い水準でて経営していきたいですね。 推移しており、利回りの低い円建て ( 構成 = 桐山友一・編集部 ) コ 債券を積極的に組み入れるこ とは適当ではありません。為 強に す を 替ヘッジした外貨建て債券の 画度 企制 ほか、投資信託やヘッジファ た凱な すし ンドなど「オルタナテイプ投 続す 資」を組み入れたりして、運 いれま 0 山 = 通疲 マ正目し鷹ネ 用の高度化を進めています。 リスクを取りすぎていないか 上多シ ジ全イ ッ ロ貝一」 以 は当然、チェックしています。 ビのキ虱 回ねレ な法 超低金利が当分、続くことを ん業 週まー 本のろ方こりこ 北険 ーイしたんこしなれ がありますね。 頃の球夛えュル , の年し丿 他の生保では海外の 代 6 てを終進の、一以れ oö< ( 企業の△・買収 ) や 業界再編も起きています。横 a < に大 a < く a < もす 5 2017.4.25

かを判断するとしている。仮に続行米「実ム社であるⅡも建設工事を手も上昇している。今後も改善の見通 このように原発導入に積極的な国 を決めれば、新たな事業リスクとしがける孫会社の & —ストーン & しが立っていないための手掛けでも、日本の勝てる要素はあまりな比 て浮上する可能性がある。 低コストで、資金支援や事業運 ウエプスタ 1 (ØZ) も、原発プる工事は今後さらに遅れる可能性は そもそも東芝は、今回のを巡ラントの建設を手掛けた経験がほば高い 営まで一貫して対応する体制を整え って生じた巨額損失の理由を詳しく なかったのに等しい た中国やロシアが優勢に立っている 説明していない。なぜ、これだけ巨 ためだ。舞でのインフラ案件はコ 加えて、プロジェクトを進める過厳しい競争環境 額の損失が発生したのか スト競争の面が強く、もともと低い 程で福島原発事故が起き、米国の原 まず、米国の原発建設に年以上「劣関連規制が強化された。その対原発事業を手掛ける企業にとっ 利益率はさらに低下する。設計や調 の空白期間があったことが挙げられ応のため工事の遅れやコスト増につて、東芝が陥った今回の事態はひと達面でトラブルが生じ、工事の中断 ごとではない。 る。米国は 1979 年のスリ 1 マイ ややり直しの必要が生じると、その ながっていったと思われる。 ル島事故後、肥年にポ 1 グル原発の 米国ではシェ 1 ル石油・ガス関連 例えば、仏アレバもまた、次世代少ない利益も一気に吹き飛んでしま 建設・運転を認可するまで新設を認のプラント建設計画が急増し、工事原子炉と呼ばれる欧州加圧水型炉う。 成功するためには、高度なプロジ めてこなかった。そのため、東芝の要員の確保が難しくなった。人件費 ( ) で巨額損失を発生させて以 降、苦境に立たされたままだ。年ェクトマネジメント能力に加え、エ の決算では 6 年連続の赤字を計上し事を担当する下請け企業や現地事務ト る英ゞ、に えた収とと限 、進子は菰す るご」収た考き買い失 「く原るや た。東芝と同様、原発の安全規制強所の運営、関税の知識といった多くス てす買暑しと置だ一咼損なういまのまよし 化に伴う混乱と、原子炉の設計上の のノウハウが必要だ。実際に日本企 トラブルなどが重なった結果だ。 業がこうした知識や能力、ノウハウ ・し 0 報芝コな国益盟もろ可回らし事稼メ要場 が東い韓権続しだも今明難力再炉必上編 欧州では複数の原発計画が進めらの不足のため舞プロジェクトで損工 カは娵しら画の必いてで因例原発原編はれ れている。ただ、日立製作所が関与失をこうむった例は多い。 収社ン定恐計、なしれ要る内原、再が一し 買公工確。発もはとそのす国内ば業芝力も したリトアニアの案件は年川月の 政府は「質の高いインフラ輸出」 航社 のカジのだ原らてで業。題資の国れ事東一か 、ナ企る問投芝け斗 国民投票によって否決された。三菱を掲げて海外案件の獲得に躍起だ 米・。メる 難公電一額重のか。し 国ュ失慎国惑はわるえ算、東後な燃だのな 重工業とアレバが共同で進めるトル が、「質の高い」インフラは「価格も 今まカず他く は・カ韓 = 損は英思て〔す言決り コのシノップ原発も停滞している。 高い」ので受注を勝ち取るのは容易 , し電 ン国は、り ををン中にたのバ資ネ勢 世界全体の原発計画をけん引するではない。厳しい現状が続けば、イ チ米芝なも業しポば由れへレ出ゼ , アー 探国 合っノお のは、中国とインドだ。しかし、中ンフラ輸出を担う日本企業はいずれ 。ナむで一の例を断、印立連持 6 てこ 業韓 0 目」ら九 ウ今す込独サ題にでた日印をし 土はざ 国は自前で建設できるし、日本がイ疲弊する。とりわけ、一舞の原発事 o 術い 丿単ンだ問府由ま 企は ( 技低展よ ンドで受注して利益を確保する可能業は厳しい規制をクリアするための めよ取はポたうの理もだ 資補与〕。な出し障を様ろ重 ? ご 性は低い。 中東やアフリカの導入意コストもかさむ。事故時の補償など 原能です 出矣 ( ス関 = 一たを航呆資同だ菱さリ よトる可術と 欲も高いが、相手国側の受け入れ体を含め、事業運営まで手掛けるには 員は安のるしるよ クすく技 カハの再にそる 6 し、、あ難す齢動自 制の整備などには時間がかかる。東リスクの高い事業だ。原発事業を政 に独を / 力も資余 所の後さるれ額探はヾゞ 判建なけら巨一勢レ緯資出るル彳、 南アジアもベトナムの原発計画が中府のインフラ輸出の対象として進め 裁再も続迫サ国ア経出にすラ o 獲も 東 てよいのか疑問だ。 止になって以後、動きは鈍い。 司 敦

B 0 0 k R e v i e 『金利と経済 高まるリスクと残された処方箋』 著者翁邦雄 倞都大学公共政策大学院教授 ) ダイヤモンド社 1800 円 析 あ分物 カ」大 み議 慶 仕揖人 子政尾 利の池 然銀者 自日評 タイトルからは金融経済の入門的目金利から予想インフレ率を差し引 いたものである。 な解説書のような印象を受けるが、 奔の申心は、マイナス金利政ー実際の実質金利が自然利子率より 入以降の日本銀行の金融政策につい も高 ( 低 ) ければ、総需要が総供給 て本格的に検討することにある。 を下 ( 上 ) 回り、インフレ率が低下 鍵となるのは、自然利子率とい、つ ( 加速 ) する。それゆえ、実際の実質 概念である。自然利子率とは、完全 ~ 金利が自然利子率に一致するように 雇用の下で総需要と総供給が一致す誘導することが、金融政策に求めら るときの実質金利のことであり、中れることになる。しかし、近年の日 立的金利や均衡実質金利と呼ばれた ~ 本をはじめとした先進諸国では、自 りもする。なお、実質金利とは、名然利子率がマイナスの値になってい ーきれ人、 おきな・くにお 1951 年生まれ。東 京大学経済学部卒業。日本銀行入行。 同調査統計局企画調査課長、同金融 研究所長などを歴任。 2009 年から 現職。専門は金融論。著書に「経済 の大転換と日本銀行」など多数。 B 0 0 k R e v i e w 争 なを学 求大 え金了院 見実 露歴池 中の 者 米そ平 かっては 007 のような、スパイでもない誤作動を起こさせる、ある ひそ いはウンともスンとも言わないただ が敵陣の奥深くに秘かに入り込み、 秘密情報を盗み出したり、重要人物のハコにしてしまって大混乱を起こ を暗殺したり、基幹施設を爆破したさせる、というような手法が情報戦で りする、というのが情報戦争の中心の主流になりつつある。サイバ 1 技価 であった。ところがデジタル時代と術がスパイ合戦や破壊工作の展開模本 なった現在では、ハッカ 1 たちが敵様を根本的に変えてしまったのだ。 方のコンピュ 1 タ 1 に入り込み、ウ インタ 1 ネットの拡大によってハの イルスを植えつけるのみならず、マ ッキングが国家政策に重大な影響を書 5 ルウェアと呼ぶ不正プログラムを仕与えるようになったのは 1986 年欄 4 込んで、そのコンピュ 1 タ 1 にとん ~ であった。まずロシアと中国がサイ書 『ゼロディ 米中露サイバー戦争が世界を破壊する』 著者山田敏弘 ( 国際ジャ→リスト ) 文藝春秋 1500 円 7 やまだ・としひろ 1974 年生まれ。 講談社、ロイター通信社などに勤務 後、米マサチューセッツ工科大学 (MIT) で国際情勢の研究・取材活 動に従事。著書に「モンスター暗 躍する次のアルカイダ』など。 工コノミスト 5

吋第颱 ヤ月員工日 貨金デフレ脱却のための環境整備が求められる ヘアの動きが継続すること自 在、日本経済は緩やかなしだ。。 と日ト 成長が続いているが、 2 体はポジテイプに評価できる。 ノ を時 016 年後半以降、 内 などの内需がさえず、先行きについ べア水準に物足りなさ ア ては引き続き慎重に見極める必要が シ 意 部 ただし、。 ヘアの引き上げ幅は、製 ある。こうした中、日本経済再生を 調 確実に実現するためには、国内造業を中心に前年を下回る公算が大 模一民 済 の右 べ 経 とー春 きい。これは、年前半の円高進行 の底上げにつながる賃上げが非常に 研 総 を受けて製造業の利益がいったん減 重要な鍵を握る。 和 大 賃上げの動向に関しては、春闘 ( 春少したことが影響したのだろう。加 図 えて、米国トランプ政権の内向きの 季生活闘争 ) の結果が最大の焦点だ。 出立 春闘では、年から 3 年連続で基本通商戦略や欧州主要国 0 選挙など海」 - ~ 給を一律に引き上げるべ 1 スアップ外の政治リスクや内需の不振を背景 ( べア ) が実施されており、定期昇給とする景気の先行き不透明感の高ま 府戻 とべアを含む賃上げ率は 2 % 以上のりなどによるものだ。足元で過去最 政を 推移が続く ( 図 1 ) 。今春闘は中小企高淼の経常利益を稼ぎ出す日本企 、足 力車 業などで労使交渉が続いているが、業の実力を踏まえると、昨年並みの 現時点での回答集計によると、国内べアは十分可能だと考える。 み行 しかし、企業経営者は長期的なコ 景気の回復を追い風に、 4 年連続で 込実 見略 多くの企業でべアが実施される見通スト増加要因となるべアに対して慎 る戦 重姿勢を維持しているよ、つだ。実際、 な長 と成 経営者に対するアンケ 1 ト調査を確「 認すると、年以降、経営者のべア 実施意向が低下していることが分か のあ る ( 図 1 ) 。 利益の改善分をベアでなく、ポ 1 与は ナスや籍手当などを含む年収の増 てたる 加で対応する企業も増えている。だ 関使 が、—を安定的に拡大させて内需 の好循環を再起動するためには、一 に向来 府労 = 寺 闘性に 時的な所得であるポーナスよりも、 べアが継続して実施される方が窈 政政 官はす だ。例えば、今季のポーナスが大幅 おさない に増加したとしても、それが今後いス っ減らされるか分からないような場 合、家計は不要不急の消費を控え、コ 将来に備えて貯蓄を増やす傾向があ工 る。他方、毎年べアが実施される経 済環境が実現すれば、家計は今後も 所得が継続的に増加することを前提 に行動するようになり、これまでの 節約志向を緩めて消費を拡大させる ことが期待される。 ここで、過去の経済構造に基づい て春闘の影響度を試算すると、賃上 げ率が 2 ・ 0 % の場合、マクロの雇 用者報酬は 3100 億円程度増加 し、個人消費は 1600 億円程度増 える計算となる。産業別には、小冗 業、外食、娯楽などに対してプラス の効果が見込まれる。先述のよ、つに 4 2 0 8 6 4 2 ( 2 2 ー , 2 経営者のべア実施意向 ( 左目盛り ) 0 2004 05 ( 出所 ) 労務行政研究所、日本労働組合総連合会 ( 連合 ) より大和総研作成 ( 年 ) 2017.4.25 2

民流入↓欧州での難民への否↓極 . 【新 件と一言、んる。 右の台頭ーーーという悪循環のおそれ は、離脱交渉を優先し、こち がある。に懐疑的な極右の伸張 らが固まった後に、通商墮疋につい は、単一市場・単一通貨ュ 1 ロ て交渉する方針だ。これに対して、 圏を脅かしかねないのだ。市場関係 月四日に始まった英国の民、圏内の英国人の権利保障、英国は離脱交渉と通商墮疋を一括し 3 者は、懸念を抱きながら欧州の政治 離脱交渉も、ピジネスマンや②英国が予算などへ拠出を決めて交渉したい考えだ。英国が括交 の季節を見守っている。 市場関係者を悩ます。離脱条件や今ていた最大 600 億 ( 約 7 兆円 ) 渉を望むのは、離脱墮疋を優先すれ 後のの関係の の「手切れ金」を支払うか否か、③ば「手切れ金」でもめて、交渉期限 大枠を定める交渉アイルランド・英国間などで生じるを浪費してしまうことへの危機意識 期間は 2 年ある。新たな国境管理。これらは離脱の条がある。そもそも、英国民が離 星ロ しかし、両者には 脱を選んだのは グ 交渉の入り口から 「への財政負 溝が広がってい 担が多い」と否 画期限切れのリスク 投 る。英国では早く を持ったことも一 民 住 も、何ら新たな合 因だった。英政府ト 意を得ることなく も難色を示しておス を ト 定 ン 立 から出ていく り、離脱墮疋の最 独 か べ剽 ) 「クリフェッジ」 の 大の争点だ。 イ投方票挙 限 回の投選 ( 崖っ縁 ) やむなし か 期 仮に離脱墮疋 ~ 父工 標限 第決刊一ン の空気が出てきて 渉で合意しても、 定 仆挙挙の議 いる。市場では「交 通商交渉には相当 渉が終わらないリ の時間がかかる。 選挙 :) 大国 = 総リ協 :) スク」として、英 品目ごとの関税や w 会選 ス畄スス連一アト脱 カンンンルリス離の議総 国金利高、ポンド 成 離非関税障壁の取り 国ラララ不タタ一 , 国州国 英フ w フフドカイオ w 英欧英 安への懸念が広が 扱いで合意するの は、両者の利害が 程日日日日日【日 ? ? 月月日中中 9 3 9 7 8 一 4 月月 0 0 9 月月 1 1 を両者で大きな溝 日 2 2 2 月 1 」 ~ 2 9 5 2 5 5 複雑に絡み合うか ま 日月月月 5 ト月 ~ ムロ月 3 4 4 9 3 9 3 のかあるのは、離脱 らだ。みずほ総合 月 政 6 究墮疋と通商墮疋の 研究所の吉田健一 要 済 交渉順位だ。離脱 郎上席主任エコノ 主 門イ 8 9 0 ミストは「期限ま 5 の ーワ 1 →交渉で争点とな 0 0 涕ている 3 本柱は① 州 でに何の通商墮疋 欧 仙英国在住の市 もない状態に陥る よ・ドイツ メルケル首相 間紛 切糾 離脱めぐる英と ELJ のズレ 2017 年 3 月 ー離脱協定 通商協定 2019 年 3 月 メイ英首相 トウスクし大統領 括 離脱協定 通商協定 2

また、人々の景況感に直結するの ューロ目昜 本土 ~ 一山口曜一郎 0 = 井住友銀行 0 ド」オブらサーチ ) は雇用情勢だ。オランダの失十が 5 ・ 3 % に対して、フランスは川・ 0 % と高止まったままで、低下ペ 1 ルペンリスク回避がメインシナリオ スが鈍い。そして、このように恵 を感じる機会が少ないためか、 「まさか」ならドル、円に対してユーロ安 に対する世論調査では、オランダは 欧州の政治イベントは、ユーロ相場にどう影響するのか 相対的にポジテイプな評価が多いの 年のユ 1 ロ市場に最も大災による追加利上げ、金融緩和ー , ( ろう。 に対して、フランスはネガテイプな きな影響を与える欧州の政治を続ける日本、リスクオン地合いのー : 現在の世論調査によると「ルペン評価が多い。フランスでは現在の生 イベントと一言えば、フランスの大統回復が絡み合い「 1 - 氏が決選投票に進んた場合、〔相手が活や経済環境への不満がより強く、 0 ド、 1 ル 1 ロ 1 119 ・、・ 1 ワ「 / 円 A 」い 領選挙だろう。ュ 1 口からの離脱な マクロン氏であってもフィョン氏で反、反エスタブリッシュメント どの公約を掲げる極右・国民戦線の ったレンジでの値動きを予想する。 あってもルペン氏の支持率は % 程への意識が予想以上に根強い可能性 ルペン党首が勝利した場合、ユ 1 ロ 度であり、決選投票に勝てないつがある。 まりメインシナリオが相当に有利 および ( 欧州連合 ) といった体支持率のトレンドに注目 世論調査については、昨年の英国ト 制の存続自体に疑問符が付くことに だ。しかし、この表面上の差よりも、の離脱を問う国民投票や米大統ス なるため、ユ 1 ロは大きく売られる 一方、リスクシナリオは、まさか実際の差はより小さいと見る。その領選挙を見れば、手放しで信頼でき ことになる。それゆえ、今後の世論のルペン候補の勝利。それに伴って根拠は、①経済的背量②世論調査のる状況にはない。筆者は、英国の国コ の動向にもよるが、大統領選挙が近ューロが大幅に売 信頼度、にある。 民投票の 3 カ月前に現地に滞在し工 3 月に行われたオラ づくにつれて、金融市場はルペン勝られる展開だ。ュ円 た。この時も、「残留派優位」の 利を警戒し、ユ 1 ロは対ドル、対円 1 ロ崩壊懸念が高 ンダ総選挙を受けて、世論調査結果が出ていたが、実際に 盛 まるよ、つなケ 1 ス で丕女定な動きになると見る。 反、反エスタブリ ”目 有権者と話すと「離脱派は調査 、は、 1 ュ ュ 1 ロ相場に関するメインシナリ ッシュメントの流れに より多い」と違和感を感じた。 ロ オは、ルペン候補が決選投票で敗北 0 ル は歯止めがかかったと筆者は世論調査の支持率の水準よ ・、・ 116 推 することで、選挙直前に売られてい 言われるが、フランスりも、そのトレンドに注目している。 たユ 1 口が買い戻される展開だ。 3 円となり、その後、場 とオランダでは経済的英国での離脱支持は 1 カ月ほど 相 カ月程度の短期的なレンジは、 1 ー・集まではさらに 背景が異なる。フラン 前からじりじりと上昇した。米国で ロ 8 ド、 = 113 ュ 1 口が売られ一 スは相対的に内需主導のトランプ支持も秋から上昇した。 5121 円での推移になると見る。 の国であり、オランダ一方、オランダの極右・自由党支持は 0 ド、 その後、集までを見通すと、欧州 のような貿易立国と比 2 月に入ってから低下した。フラン 成 ・、・ 11 っ 0 円、 の政治丕女が後退しューロがさらに べると@> やユ 1 ロのスのルペン支持は今のところ横ばい 買われるだろう。これに、好調な米といったレンジで ! 恩恵を受けている実感だ。この先は、水準よりも支持率の 0 6 25 所 0 出に乏しい。 国経済、 ( 米連邦準備制度理の値動きになるだ 上昇あるいは低下が重要と見る。 一やまぐち - 「よう中ちろう 0 「 ~ E リ R 0 1 30 ユーロ・ ( 右目盛り ) : 120 Bloomberg 17 / 1 3 1 1 0 ( 年 / 月 ) 2017.4.25

資本主義集中講義 来週の 工コノミストミ 次号 5 月 2 ・ 9 日合併号 4 月 24 日の発売 資本主義の限界と可能性 / 再修正はこうする 基本書を読む聖典と古典 週刊工コノミスト』の取材・編集を行う契約社員を募集します。 ■応募資格学歴不間。経済報道の最前線で働く意欲と情熱のある人材を募集します。 取材・編集経験のある人を歓迎します。 ノレ■待遇月給 20 万円以上、契約期間 1 年 ( 更新、正社員登用あり ) サ■応募方法下記要項を明記して、メールでご応募くたさい。 「氏名」「生年月Ⅲ「住所・電話番号」「職歴」「志望動機・アピールポイント」「条件面のご希望」 応募の秘密は厳守します。私製及び市販の履歴書を添付いただいても結構です。 が■問い合わせ連絡先・応募メールの送信先 イ更 TeI: 03-6265-6731 ( 毎日新聞出版採用担当 ) E-mail : mainichibookssaiyou@mainichi.co.jp 都合により変更する場合があります。 人手不なんて物くないすこい新材 34 楙 工コノミスト ら ってみなきや、わかん 025 年国際博覧会 ( 万 「や ねえじゃねえか」とい 博 ) の大阪誘致を政府が 、し 電 え 集 閣議了解した。 9 回目の開催を を うコントの一言に敏感に反応し 編 年 0 た人がいた。いまから年近く 目指すパリも立候補しており、 点階 を 絽年Ⅱ月の博覧会国際事務局総前にテレビ朝日で放映していた 職 会で開催地を決める。 「ザ・テレビ演芸」という番組 名 田 氏 世界中で技術革新だけでな で勝ち抜き演芸の審査を務めて 業 所さ 7 いたコピーライタ 1 のコメント く、ピジネスモデルも停滞して だ。いまもなせか鮮明に覚えて いると再確認を迫られる陰鬱な す いる。その人が会社を興し、 ニュ 1 スだ。 1970 年大阪万 しおス てせ 博は確かに成功した。日本の人年かけてついに株式上場させ で区、、、 せま さし ロの半分近い約 6400 万人のた。「ほば日」の糸井重里氏だ。 見工 3 ⅲ 入場者、千里丘陵の開発、戦後彼のインタビュ 1 を読んで「こ 意繝都刊四・ 泉週 6 E 度、 0 の人は資本主義に挑戦してい 年目の明るい未来像は子供心 え版 8 る」と思った。企業の宿命は存 ーに覚えている。 のの聞 3 6 誌言 0 新 0 0 を明日価 だが、日本の他の地ならまだ続と成長だ。上場すれば配当を おす を 1 毎レ しも、また大阪で、会場はバブ求められる。しかし糸井さんは、 記げ ル期に大阪市が開発失敗した人「総会を合宿する」とか「利益ト 【上上 を出すために頭を回すことを一ス 工島「夢洲」。行き詰まり打破を、 成功体験の再現に求めるやるせ休みするのも武器になる」とか ノ なさは、 2020 年東京五輪も驚きの言葉を連発した。詳しく 内 同じ。 はインタピューを読んでほし 回案 い。なんとか全文も載せたい い加減、過去に答えを求め の るのはやめ、リスクを取って、 上場維持のためなら資本主義 未来に向けて新しい世界を構築のル 1 ルを逸脱してもいいとい しないか。一一番煎じに喜んでど う東芝と対極の会社誕生であ る。 、つする。 ( 後藤逸郎 ) ( 金山隆一 ) 楽プす載 / は・ 0 週刊エコノミストの 円円円 、ガま日掲一 ン、き毎をタ。 ン 0 含バ 6 カンま マト入 がお得です。 7 送お伝 版広なムに 不戸 年年年料は 電ゴホ金フ随 SS 8 記集広日 代 ◎編◎毎 ー C CLU 人でを」 新素材 34 銘柄 れない土第にも国を物産税北器・論のフソ 工コノミスト 固定資産 の大問題 土地価見第し諸 資産税見直しデク 早川英男 笑う北朝鮮 : 新 : 崩端のウソ ンチル物め ・ 1 阯′コン ! 5

東日本大震災から 6 年、変わ■「原発事故が起きて屋内退避指小原発を例に挙げると、 550 キメ 3 圏まっていないのだ。東日本大震災の ったもの・変わっていないものは何が出てからは、誰が被ばくしながら内には約万人の住民がいる。 19 時に「新潟県が所有する放の測 か 水と食料を住民に配達するのか」「放 86 年のチェルノブイリ原発事故の定機材と人材を貸してほしい」との ■一番の変化は「風化」が進んだこ射能汚染が拡大する中での避難活動際、当時のソ連政府は近隣のプリピ要請を福島県から受け、知事として とで、変わらないのは原子力との複はどう実行するのか」といった現場ャチ市の住民を避難させるのに、 1 被ばくの恐れがある場所に職員を派 000 台超のバスと 1000 人超の遣するという決断を迫られた。強制 合災害対策だ。この間、政府の霙で起こりうる深刻な疑問点に関し、 防災会議の民間委員を務めたが、 4 自治体任せとなっている。柏崎刈羽運転手を用意した。避難対象は 5 万ではなく志願者に出張〈哭下を下す形 年ぐらい前から議論が先に進まなく 人弱、放射能汚染が進む中、「 2 打式にした。こうした対応について、 なった。 け」とは命じられなかったからだ。 6 年たっても国から地方自治体に明 威に前策状 ) 福島の教訓は、複合災害にど、つ対 新潟県に当てはめると、囀万人に確な解決策は示されていない。最終 応するかという問題。原発事故は自 脅事・対現集はバス 1 万台以上、運転手 1 万人以的な責任は原発を所有する電力会社 の空彦のの編 然災害、テロやミサイル攻撃などと 上を要する。知事時代に自衛隊に問 が負うとしても、補償制度は不透明 』絵裕合度誌 同時に起きるリスクか高いいろい 害は田場制 い合わせたが、「万人も対応できな だ。福島の現状を見れば、なおさら 災策泉のの . ろな災害が重なった時にど、つするか い」との回答があった。さらに、屋安心できないのではないか。 合対、一国一 という危目理体制の構築は、残念 複災年万る隆内退避指小後に避難に移行する基準 原発事故時の防災や避難を考ト 防 6 ながら進んでいない は「黛レベル基準が毎時 500 ス える上で、何が最も大切か。 るのらすて金 それはなぜか。 以上」だが、この基準だと住民■屋内退避や避難の対象住民が自主 き国からし = ■ 3 ・Ⅱ後、原「劣災害対策の重点 起の故鳴げ手の被ばく量が一般公衆の線量限度的に多様な手段を選択できる仕組みコ に状事を投き ミシー 区域の範囲がおおむねキロ圏に拡 リベルト ) を超えるまでわずか 2 時が欠かせない。自治体が事前にアンエ 時現発鐘丸聞 ( 1 大され、原発が立地する自治体はそ 間。つまり、囀万人は高い放レケ 1 ト調査を行い、原発事故が起き がら島う体 れに基づいて地域防災計画や避難計 た時の行動を決める。たとえば、車 ベルの中、約 2 時間で安全な場所ま 故が福こ治 - 〕 に自 で避難しなくてはいけない。 画を匯疋していく。段階的に「屋内 で避難する人がいてもいいし、体育 醗し状る 退避」「一時移転」「避難」を行うの そもそも原発事故の避難活動館や小学校区単位に放射性物質から 原に」現えを が原則だが、律に同心円でエリア りいは抱向の主体は地方自治体なのか。 防護できる「核シェルタ 1 」を用意 、冫たな事を方 分けされるなど、こうした原子力規 ■そうだ。民間事業者の協力も必要しておけば、とりあえず近場の小学 冫当ね知発の や 制委員会の指針自体が絵空事と言わ のか県原決だが、これは複雑な問題を抱えてい校に避難する人もいる。高齢者など 目り潟で解 ざるを得ない。具体的な解決策も国 る。万一の場合の補償制度などが固移動が困難な人の家には簡易シェル はをな新まと は提示しておらす、立地自治体に丸 投げしているのが実状だ。 「避難バス 1 万台も地元に丸投げ」 生かされない 3 ・ⅱの反省 どこが丸設けなのか。 原子力防災、今も続く国の無為無策 泉田裕彦・前新潟県知事 2017.4.25

Economist Reporta ロ日銀 いう巨額の当座預金を抱える形へと もそれに倣わざるを得ないだろう。 には、円高の進行も 6 1 7 5 7 4 8 8 1 はづ 2 2 1 4 3 庇庇△ ~ 4 1 9 数基 大きく様変わりした。 ただし、日銀の場合、の規模 7 2 8 ・△△△△ 重なり、日銀は約 2 の道 △△△ 日銀ととの大きな違いは、 が極端に大きいことに加え、超過準 000 億円の当期損 額信 2 1 4 3 8 1 6 0 6 8 2 整通 こうした政策の「復路」のあり備の見合いとして保有する資産 ( そ 1 7 8 8 6 2 3 4 1 8 調事失を計上した ( 図 息時 。・ ( 0 っ 4 2 6 6 ' 6 ' △ 6 ' 2 ' 5 ' △△△ 方について、への着手後 4 年の大部分は国債 ) の加重平均利回り 3 ) 。 額 ( 0 7 -5 8 っ f) 4 9 6 ( 0 1 0 却 -1 が経過した現在もなお、日銀自身は が、年 9 月期時点でわずか 0 ・ 3 こうした状況にも 6 6 7 0 8 1 ( 0 9 8 0 償碑成 9 2 8 2 0 6 7 6 0 5 一切、ロを閉ざしている点にある。 % 程度と極端に低い。 3 ' 3 ' 2 ' △ 3 ' 1 ' 8 ' 移 1 1 1 4 4 母かかわらず、日銀は、 1 2 △ 推 1 ナンキ これは日銀が今後、付利水準を 0 ・ 黒田総裁が公の場で、 焦 ) 研年 9 月の「総括的 の 7 5 0 8 1 っ . 2 1 等 4 8 4 0 ( 0 2 8 ( 0 一 0 前議長やイエレン議長のよ、つ 5 % に引き上げるだけで、ク 逆ざやク 4 7 ・ 4 1 ( 0 8 ( 0 6 6 1 一 8 検証」において、先 O- 入電本 益 1 0 0 0 6 6 7 0 け ( に、「必ず正常化させる」と発言した状態に陥ることを意味する。超過準 受明印行きの財務運営に関 後 7 5 7 5 1 6 ことは、おそらく一度もないのでは備の規模がすでに 300 兆円を超過 4 一 2 咋済道するこ、つした深刻な 8 8 5 9 ( 0 0 4 0 9 ないか。金融政策決定会合要していることからすれば、今後の付 6 問題には一切触れな た収 し常 旨」や「主な意見」を見ても、「復路」利の引き上げに伴い、ク 逆ざやッ幅が け料かった。 = = ロ -8 こ資」 上経 0 における金融政策運営のあり方や正 5 0 5 5 0 8 、 6 一表用銀しかしなから、す・ 1 % となるだけで、毎年 3 兆円以上計の前 字行 6 5 考 6 所 △ 参仙でに見たよ、つに、こ 常化の進め方を議題として取り上の財務 0 ストが日銀にかかる。これ赤 げ、議論された形跡は見当たらない。 以盟のような金融政策運ス に対して、日銀の自己資本は、足元期の a " 額 の道 + 益 整 霙銀行による拡大策の「復で 7 兆円強しかない。実際に、正常半で a 入報営は、日本全体の将 損 収グし 上後 差 路」は、が実行している手法化局面における日銀の財務コストが年前 債示来的な経済運営にとコ 替金国ノ開 れ利 6 施 当 で進めるのが定石との考え方が、主合計で数十兆円規模に及ぶとの専門 2 って、極めて大きなエ ス ) 日 要中銀の間で皿しつつある。日銀家の試算も複数存在する。 イ付しリスクをはらむもの 銀 a マ対 ①判各 3 2000 億円の損失 ) 6 の舞の金融情勢の 経円 図 外惨債当駐跚に 潮目はすでに変化し 日本の場合は、財政事情も世界でマイナス金利政策を導入。同年 9 月つつある。金融政策決定会合におい ~ 「一 ( 一 4 」、最悪の状態で、こうした霙銀行の には「長短金利操作 ( イ 1 ルドカ 1 て、「復路」であるべき金融政策運営 プ・コントロ 1 ル ) 」に切り替えた。 の検討に着手し、できるだけ早く、 〕北潺を、「一 ) 田財務 0 ストを、政府が容易にカバ 1 のできる状態では到底ない。そうなれ も継続している以上、これ「量」の管理を中心に据えた正常化に ) 日ば、日銀は将来的に債務超過への転は「マイナス金利」 ( 額面超え ) で巨取り組むことが望まれる。それが市 一、 ~ 〔》、編一 , 落回避を最優先とせざるを得ず、国額の国債を買入れることを意味す場金利の一定の上昇を伴うであろう ( 一 ~ ( 一発 ( 〕内外の金融・経済情勢の変化に応じるが、それに伴 0 て日銀が被る損失ことは間違いなが、わたしたち国 いた機動的な金融政策運営ができなく ( 「償却額」 ) は、正常化局面入りを待民もそれを受け入れ、実力に見合っ なることすら真剣に懸念される。 たずして、すでに日銀の足元の財務た財政再建と経済運営に取り組んで 正日銀は年 2 月、に加えて運営を圧迫しつつある。年上半期いくことが求められている。 ( 単位 : 億円 ) 16 年度 上半期前年同期比 2012 年度 13 年度 14 年度 15 年度 2017.4.25