ロースクール - みる会図書館

1. 法学セミナー2016年05月号

063 今、なせロースクールで学ぶのか Extra Articles がら、公認会計士です。かなり珍しいケースかもしに、広い視野で今後の将来を考えていただけたらとれませんが、会計士もしながらバスケをする人もい思います。ます。弁護士という資格自体も非常に魅力的な資格それでは、時間となりましたので、以上とさせていただきます。本日はありがとうございました。で、他にも何でもできるということも魅力かなと思います。ですから、弁護士だから絶対に事務所に入 ( おじお・こうすけ、めんじよう・たつや、とつか・ゆうすけ、しげまさ・たかし、ほり・かなえ ) らなければならないわけではないですし、企業に入ることもできる、起業することもできるというようルへロクーーーい 2016 行っ法律家を目指しませんかロみ ? レ ? てんなとらゑ ? - デ・難しいイメージがあるけれど” どんな授業をしているの ? どれくらい勉強するの ? ・高いって聞くけれど・・どれくらいお金がかかるの ? ・ロースクール出身の法律家ってどんな仕事をしているの ? 載判官を検察官ゞ、井護声レみプし・、仕事の魅力・大変さ、ホントのところを聞いてみよう。載判官・検察官・弁護士と直接じっくり話せます。あ各ロースクールのプースをのそいてみよう。各ロ←スクールの学生・卒業生・教員と話せます。全国各開催予定 ! くご案内 > 「ロースクールへ行こう ! ! 2016 ☆列島縦断☆ロースクール説明会 & 懇談会」が、 2016 年 6 月 18 日 ( 土 ) 13 時 30 分から中央大学駿河台記念館で開催される東京会場を皮切りに全国各地で開催されます。詳細は法科大学院協会ホームページ (http://lskyokai.jp) でご確認ください。・ 000 。 00 。 ~ , 第 2 部主催 / 法科大学院協会共催 / 日本井護士連合会ク京都会場東京会場ク北海道会場大阪会場ク広島会場東北会場ク名古屋会場ク九州会場 etc. 予約は不要です。当日は直接会場までお越しください ! ! 入場無料 ! 回・・法科大学院協会 http://lskyokai.jp/index.html

2. 法学セミナー2016年05月号

062 会社ならではのことだと思うのですが、就職した後も含めて、人生何が起こるかわからないので、視野を広くもつべきだと思います。堀先ほどもありましたように、いま就職難だ就職難だといわれていますが、私はいまの事務所の他に 1 つ内定をいただきまして、いまの事務所は地元ということで就職しました。みなさんの中に女性もたくさんいらっしゃいますが、特に女性は就職が困難なんじゃないかと私は考えていたのですが、そんなことは全然なくて、いまはむしろまだ女性の法曹人口が少ないので、女性には却って有利な状況なのではないかと思います。社外取締役も女性へのニーズがどんどん増えてきていますし、そういう意味でも女性には有利な社会になっているのではないかと思います。女性ですと、結婚もあるし、出産もあるし、育児もあるしということで、いろいろなライフスタイルがあると思いますが、資格をもっているということで、たとえばその事務所に合わなかったらまた別の自分のライフスタイルに合った事務所を選択することもできますし、新卒採用よりも中途採用のほうがすっと楽ということも聞きますので、そのあたりは全然心配しなくてよいだろうと思います。周りが男性なので、男性が却って優しくしてくれることもあるんじゃないかなと思います ( 笑 ) 。小塩私は、大学の先輩の友人の弁護士の先生がいらっしやって、その先生もラグビーをされていて、それこそ、ロースクールの志望理由書の書き方を教えていただいたりしていました。その先生には、学生時代頃からお食事に連れて行っていただいたり、大変お世話になっていたのですが、その先生が今の指導担当で、大変お世話になっております。ご迷惑ばかりおかけしているということが現実ですが。他にも、弊所の顧問の先生にも学生時代から大変お世話になっており、さまざまな縁で入所させていただきました。ちなみに、その顧問の先生は、当時、ロースクールの教授もしており、本当に偶然ですが、私の入学試験の面接官でした。それでロースクールも合格させていただいたわけです ( 笑 ) 。ロースクールの受験時にはまったく想像できませんでしたが、志望理由書を今の上司に指導していただき、面接官は後に弊所の顧問になられる方にしていただいたということだったということです。なので、私の場合、あまり参考にならないかもしれません ( 笑 ) 。ただ思うことは、人生どこでどうなるか本当にわからないので、大学生の時から、ぜひ、弁護士になるとか関係なく、その日々の出会いとかを大切にすることが非常に重要ではないかと思います。就職活動に活きるからとか、そのようなことはまったく気にすることなく、会いたい人がいれば会いに行くというようなことでよいのではないかなと思います。弁護士の仕事の魅力小塩みなさんには検察官の仕事、裁判官の仕事が大変魅力的に聞こえていると思いますので、弁護士の仕事も魅力的だということを説明していただこうと思います。毛受弁護士の仕事は、クライアントと裁判官、相手方とを全部にらみながら主張を組み立てていかなくてはならず、そういったところが難しい反面、やりがいがある、そこらへんが魅力なんだと思います。戸塚事件のことに悩んで眠れないという日もありますが、解決して依頼者に感謝されることには他に代えがたい喜びがあります。自分で考えて自分の責任で行動して、結果がダイレクトに返ってくるというところでは、やりがいもあるしワクワクするということは多いです。あとは生活が結構自由になるというのは楽しいです。重政弁護士資格をとると、弁護士事務所や企業内において弁護士として働くのみならず、私のようにそもそも弁護士業務以外の分野でも、活躍できるフィールドがこれから広がっていくと、自分でそれを切り開いていける魅力が弁護士資格を持っことにはついてくると、そういうことを知ってもらいたいと思います。堀やはり、組織というか法律事務所に属していても、究極は、弁護士というのは個人事業主でとにかく自由だと思います。それによるやりがいも感じますし、そういうところが魅力的だと思います。小塩弁護士の魅力としては、さまざまな種類の業務ができることや、興味ある仕事ができることが大きいと思います。たとえば、バスケットボールの選手会の会長で岡田さんという方からも様々なご助言をいただいているのですが、その岡田さんは、現役の日本のプロバスケットボールプレーヤーでありな

3. 法学セミナー2016年05月号

058 なせロースクレで学ぶのか ~ 手弁護士が語る法科大学院の魅力弁護士小塩康祐・毛受達哉・戸塚雄亮・重政孝・堀香苗 Extra rticles 法学セミナー 2016 / 05 / no. 736 ※本稿は、法科大学院協会主催「 2015 年今、なぜロースクールで学ぶのか☆列島縦断リレー☆法科大学院がわかる会」 ( 2015 年 10 月 24 日・中央大学駿河台記念館 ) で行われた座談会をもとに編集したものです。小塩みなさんこんにちは。弁護士の小塩康祐と申します。まずはじめに、登壇者それぞれから簡単に自己紹介をして、その後、法科大学院の魅力について説明していきたいと思います。私は、早稲田大学の政治経済学部経済学科を卒業後、早稲田大学ロースクールの未修者コースを経て、現在は TM I 総合法律事務所で弁護士として働いています。主な業務としては、企業法務、訴訟、スポーツ関係の仕事をしております。毛受弁護士の毛受達哉と申します。立教大学の法学部政治学科を卒業して、 3 年ぐらい違う仕事をしていましたが、 26 歳の時に中央大学ロースクールの未修者コースに入り、現在は本間合同法律事務所に勤務しています。業務としては、訴訟が多く、クライアントの種別でいうと企業が 7 割、個人が 3 割ほどです。戸塚弁護士の戸塚雄亮と申します。早稲田大学の法学部を卒業後、早稲田大学ロースクールの未修者コースに入り修了しました。現在は今村記念法律事務所で勤務弁護士をしています。業務としては、般民事、それから刑事、特殊なところとして外国人の入管事件行政訴訟等をやっています。重政弁護士の重政孝と申します。慶應義塾大学法学部を卒業後、慶應義塾大学ロースクールを修了しまして、現在、 AOS リーガルテック株式会社という I T 企業で働いております。業務内容としましては、後ほど詳しくご説明しますが、デジタルフォレンジックのコンサルティング業務を行っております。堀弁護士の堀香苗と申します。私は、早稲田大学法学部を卒業した後、慶應義塾大学一スクールの既修者コースに通いました。現在は、 R & G 横浜法律事務所で勤務弁護士をしております。扱う分野は、企業法務が中心ですけれども、やはり横浜という土地柄、一般民事や家事なども幅広く扱っております。ロースクールで学んだことが弁護士の仕事でどう活きるのか小塩それではつぎに、弁護士といっても本当に多種多様で、事務所によって業務内容も異なりますし、民事事件・刑事事件というように事件によっても内容は大きく異なると思います。さまざまな業務がありますが、ロースクールで学んだことが現在の業務にどのように活かされているのかということを説明していただきたいと思います。毛受そうですね、実際に弁護士になりますと、法律を学び直す時間はそれほどとれません。クライアントから聞いた事実をどのように組み立てるかを考える、そういった実務的なところに割く時間が大きいので、ロースクールで学んだ知識は業務をするうえで必要不可欠なものとなっています。例えば今、私は倒産法分野の否認権訴訟 ( 注 : 管財人による不公平な弁済を是正するための手続 ) をやっているのですが、それはロースクールで学んだ倒産法の知識を使ってできていますので、そういった面で役立っています。戸塚ロースクールには、研究者教員と実務家教員とがおられます。司法試験に直結する判例べースの規範を前提とした事案の分析ですとか、事実の評価の仕方、そういったものの手ほどきを上手くやって

4. 法学セミナー2016年05月号

LAW JOURNAL 口一ジャーナルえん罪救済センターの始動 001 JOURNAL ロー・ジャーナル法学セミナー 2016 / 05 / no. 736 冤罪を訴える事件の調査や弁護の支援を無償で行う「えん罪救済センター」 1 が、 2016 年 4 月から立命館大学を拠点として活動を開始する。いわゆる「イノセンス・プロジェクト」の日本版であり、国内では初の取り組みとなる。 1 イノセンス・プロシェクトとは「イノセンス・プロジェクト」とは、冤罪被害者の救済を行うための調査・弁護活動を無報酬で行う団体のことである 2 。 1992 年、ニューヨークのカードーゾ・ロースクールに第 1 号のイノセンス・プロジェクトが誕生した 3 ) 。四半世紀を経て、現在ではアメリカだけで 60 以上のプロジェクトが存在する。各州に、少なくともひとつのプロジェクトがある。第 1 号のイノセンス・プロジェクトは、 DNA 鑑定を行うことで無実が明らかになる事件 ( 一部の性犯罪や殺人罪などが典型的な事件 ) のみを受任している 4 。そうしたことから、 DNA 鑑定を活用することによって冤罪支援活動を行っている団体のイメージが強いようである。たしかに初期に立ち上がったプロジェクトはそうだったが、活動が円熟期を迎えた現在、 DNA 鑑定では冤罪を晴らすことができない事件に支援対象を広げているプロジェクトも多く存在する。代表的な例は、放火事件である。事件直後の火災調査によって放火であると判断され有罪を受けたが、元の火災調査自体が科学的に見て誤っていたという場合である。アメリカでは火災の原因を科学的に分析するという取組みが進んできた。そのことによって、以前の火災調査が、実は非科学的に行われていたことが明らかになった。このような新たな知見が、放火事件の冤罪救済活動に結びついている。なお、全てのプロジェクトに共通するのが、原則として、「無実」を主張する者の事件 ( 犯罪性・犯人性を争う事件 ) のみを受任するという点である。イノセンス・プロジェクトの活動形態として日本日本版イノセンス・プロジェクトの可能性甲南大学教授笹倉香奈で良く知られているのは、ロースクールをベースにしたプロジェクトのモデルである。クリニック科目 ( 臨床教育科目 ) のひとっとしてロースクールの中に実務家教員によって開講される。学生はその講義を履修することで冤罪被害者の弁護活動に参加する。実際の事件の弁護活動を実務家とともに行うことは、学生にとってまたとない実践的教育の機会となる。無償の弁護活動であるから、社会にも貢献できる。このような形態のほかにも、公設弁護人事務所やその他の一般の弁護士事務所の中に設置されているプロジェクトや、 NPO として活動するプロジェクトも存在する。なお、アメリカでは州ごとに大きく法制度が異なり、弁護士は自身が登録している州においてのみ弁護活動を行うことができる。そのような理由から、「イノセンス・プロジェクト」という同じ名前がついていても、一つひとつのプロジェクトはそれぞれ独立した団体であり、個別に活動を行っている。 2 イノセンス・フロシェクトの影響アメリカでは、 DNA 鑑定によって冤罪を晴らされた事件は 337 件に上る ( 2016 年 3 月 25 日現在 ) 。のうち 20 件は、死刑判決を言い渡されていた事件だった。これらの事件の多くにイノセンス・プロジェクトが関わった。膨大な数の冤罪事件は、社会を大きく揺るがせた。 1990 年代までのアメリカでは、冤罪事件があるとの認識が一般的ではなかったのである。このような状況の下、プロジェクトが DNA 鑑定を用いたことは、画期的だった。 DNA 鑑定は、科学的に「完全な無実」を立証することのできる証拠だからである。全く無実であることが明らかである人々が有罪を言い渡され、時には死刑を言い渡されていたという事実は、人々に衝撃を与えた。「無実の人を処罰してはいけない」という命題には、どのような立場の者も疑問を差し挟むことができない。さらに、これらの事件を分析することによって、

5. 法学セミナー2016年05月号

201 [ 目 Contents 05 法学セミナー ( 4 ) 日本評論社 2016 年 5 月 1 日発行毎月 1 回 1 日発行通巻 736 号 19 聞 ( 昭和 31 ) 年 4 月 12 日第 3 種郵便認可 VOL61-05 特集 ] ヘイピーヘイトクライムⅡ 理論と政策の架橋ヘイトスピーチ規制消極説の再検討・現在の刑事司法とヘイトスピーチヘイトスヒーチに対する民事救済と憲法ヘイトクライム規制の憲法上の争点・地方公共団体によるヘイトスヒーチへの取組みと課題 [ 座談会 ] 理論と政策の架橋に向けて奈須祐治櫻庭総梶原健佑・桧垣伸次・中村英樹・梶原健佑・櫻庭総・中村英樹・奈須祐治・桧垣伸次別企画 ] 今、なぜロースクールで学ぶのか [ 座談会 ] 若手弁護士が語る法科大学院の魅力・・小塩康祐・毛受達哉・戸塚雄亮・重政孝・堀香苗 018 024 030 036 041 047 058

6. 法学セミナー2016年05月号

059 今、なぜロースクールで学ぶのか下さる実務家教員の先生がロースクールでは人気があったように思います。たしかに、試験対策とか実務の基礎というところでそういった要素はあります。ただ、今感じるのは、ロースクールの学生という勉強に集中できるときに、学者の先生から基礎理論とか問題提起、それから最新の学説状況といったものを深く掘り下げて学べたということは、実は実毛 ! 務に出てから役に立っていると感じます。私の業務のなかでは、行政の分野で特にそれを感じることがありまして、行政訴訟で、理論面から判例を乗り越者の方がいらっしやった場面を設定されていたりしえる立論をしたりとか、あるいは法制上の問題を提ており、そういう設例を多く解いたことは、今の実起して立法に影響を与えようというときに、ロース務でも役立っているといえます。クールで学んだ基礎理論とか法の観念といったもの小塩私は法学部出身ではないですが、おそらく法の裏付けは非常に重要になると感じています。学部の授業では、基本書を用いて、法の基礎を学ぶ重政ロースクールに入りますと、未修者コースでことが多いと思います。もしかすると、法学部の授すと、 1 年目に法律の基礎理論を勉強したうえで、業の内容が、実務に出てそのまま活きることはそれ 2 年目からは既修者コースと合流して主に問題演習ほど多くないのかもしれません。もちろん、基礎的が中心の講義となってきます。問題演習のなかにも、な内容は非常に重要であることは間違いありませ司法試験に直結する民事系、刑事系、あるいは公法ん。学生のみなさんからすると、弁護士であれば何系の講義というものがありますが、その他に、慶應でも知っていると思われるかもしれませんが、まっのロースクールではテーマ演習といいまして、直接たくそんなことはありません。勉強したことがない試験には関係ないのですが、実務に入って役に立つ法律もたくさんありますし、見たこともない条例もと思われる各自が興味をもった内容について深く掘多くあります。分からないことと出会った場合は、り下げて勉強していこうという演習がありました。その都度調べます。その際の調べ方とか、だいたい私は、ウィーン売買条約に関する判決や仲裁判断をこのような感じだろうなと予想ができることが、い読むテーマ演習をとっておりまして、これは、ウイまみなさんが勉強していることで一番重要になるこーン売買条約という国際条約に関する英文の判例やとではないかと思います。法学部やロースクールで、仲裁判断例のデータベースから自分で選択した判決司法試験と関係のない授業を疎かにすることなく、や仲裁判断を日本語に翻訳した上で、それを週 1 回しつかりと勉強することも、必ず仕事に活きてくる集まって発表するというものでした。実務に就いてと思います。幅広い能力を身につける、考え方の素しばらく私はインハウス業務をやっていたのですけ地をつけるということが一番重要ではないかなと私れども、その際に、英文の契約書や利用規約を翻訳は思います。してそれを日本語に直して日本語の業務に馴染ませ幅広い弁護士の仕事の世界るという仕事がありまして、この演習で英語の法律や契約関係独特の言い回しに馴染んだことが役に立ちました。小塩それでは、実際に、どのような業務をしてる堀実務上の相談事というのは、混沌としていて何かというところを、もう少し掘り下げて説明していが法的に問題なのかということがわからないのですきましよう。毛受私の事務所では、訴訟が多いので、少なくとけど、ロースクールの勉強はソクラテス・メソッドといって双方向の授業が行われるので、問題の抽出、も 2 日に 1 回くらいは裁判所に行って裁判をします。実際の裁判では、すぐに証人尋問をするわけで何が法的な問題なのかということを重視した授業がはなく、お互いの弁護士が、主張を記載した書面をなされていました。また、設例についても先生方が事前に裁判所に出して進めていくということになりとても工夫されていて、会話形式であったり、相談 Extra Articles ( 阜物当大学程よ

7. 法学セミナー2016年05月号

126 I 新時代の「情報法」、 B こに現る ! R A R 1 本書のタイトル、執筆者 3 名の名前、装丁そして目次に目を通したとき、本書は「情報法」科目の決定版の基本書になるであろうという「予感」があった。本書を通読した今、その「予感」は「確信めいたもの」へ変貌を遂げている。私がロースクール生であった約 1 0 年前と異なり、今では『情報法』や『インターネット法』の名を冠する優れた概説書は他にもいくつかあるが、そうした洪水のような出版状況の中で、本書が「オンリーワン」である理由とは何であろうか。本書「はしがき」では① 実務家を交えない大学研究者 3 名の共著であること、 ② 3 名という少人数の共著であるため叙述の統一性がーキテクチャによる規制」、政府規制と自主規制の混合による「共同規制」、情報媒介者を国家の代理人として捉える「代理人による検閲」、民の手による「自主規制」などの概念が積極的に提唱・活用されるようになってきている。本書はこれらの各規制方式を巧みに統合すると共に、情報の発信者・受領者・媒介者というレイヤー別の区分を構想してレイヤーに応じた分野横断的な規律を試みようとしており、まさに情報法の新時代を感じさせる。 3 この特徴は、本書が取り扱っている法分野にも影響しているように思われる。例えば、第 1 章・第 2 章の情報法総論部分を執筆された曽我部真裕教授の執筆部分以外でも、経済法・競争法の専門家である林秀弥教授執筆部分の第 4 章「情報基盤をめぐる競争と規制」確保されていること、③ 基礎的な内容のみならず新しい論点までカバーする工夫をしていること、の 3 点の特徴が挙げられている。しかし、本書を「オンリーワン」たらしめているのは、このような形式的な理由ではな 2 本書の最大の特徴は、プラットフォーム事業者等の情報媒介者の存在を顕在化させ、法的規 R E V I E 情報法概説 W 『情報法概説』曽我部真裕・林秀弥・栗田昌裕 = 著弘文堂 / 2016 年 1 月 /A 5 判 / 本体 3300 円十税ではプラットフォームの視点から競争法が整理されている。著作権法の専門家である栗田昌裕准教授執筆部分の第 1 0 章「著作権侵害」でも、凝縮された著作権法の解説に加えて、いわゆる書籍の「自炊」問題や侵害主体の拡張法理であるカラオケ法理等の媒介者の役割が特に問題になる点について囲み解説で強調されている。一方で、従来、情報律の可能性を探っている点に求められるのではなかろうか。プラットフォームとは、インターネット上のポータルサイト、 SNS 、電子掲示板、動画共有サイト、検索サービス等の民間事業者が運営するものを指す。インターネットは国境がないという越境性や中央管理組織をもたないという分散性を有しており、国家単位の法的規制が機能しにくくなっている。このようなコントロール・ポイントとして国家の希薄化・消失という現代の情報化社会の課題を前にして、国家に代わり存在感を示す民間の情報媒介者をいかに法的に捕捉していくか、ということが情報法の大きな関心事になっている。近年では、主に若手情報法学者を中心として、国家による法的・直接的規制に並置・代替される規制方式ーーー具体的には物理的な環境操作を通じた「ア法の枠内で取り上げられることの多かったマスメディアの報道・取材の自由等や公文書管理法・情報公開法といった行政情報法については、民間の情報媒介者の問題ではないためか、その扱いは小さい。 4 最後に、本書のもうーっの大きな特徴として、情報法分野における最新事例が豊富に取り上げられていることも挙げられる。扱っている法律自体も改正速度の速いものばかりであり、既に行政機関個人情報保護法の大幅改正も控えている状況である。第 2 版、第 3 版へのアップデートに伴う執筆者らの辛苦 ( あるいは喜び ? ) が直ちに想起されるが、やはり時宜に応じた改訂が期待される。おおしまよしのり峅護士大島義則 ]

8. 法学セミナー2016年05月号

厳学者の本棚 ] 『「空気」の研究』のすすめ山本七平『「空気」の研究』 [ ロー・ジャーカ切えん罪救済センターの始動日本版イノセンス・プロジェクトの可能性産経新聞社前ソウル支局長無罪判決ーー刑事実体法・刑事手続法の観点から [ ロー・アングレ ] わたしの仕事、法つながり [ ひろがる法律専門家の仕事編 ] 13 あるシンクタンクのお仕事ーーそして情報法の世界への道案内恋の法廷式 2 彼女はセックスフレンドでした [ ロー・クラス ] 公共空間を考える一一技術者として法を語る 2 辺野古基地建設問題と法律事項・地方特別法住民投票米軍基地という公共空間を憲法 92 条・ 95 条から考えるプラスアルフアについて考える基本民法 14 抵当権と時効・その 2 ーーもう一歩先の類型的考察債権法講義 [ 各論 2 序説 ( 2 ) ーー -- 債権各論の対象と具体的契約類型株式会社法の基礎 10 取締役の報酬等ーー確定額の金銭報酬を中心に捜査法の思考プロセス ( 基礎編 ) 刑事訴訟法の思考プロセス 2 肝心な価値は目に見えないーー電子マネーをめぐる諸問題財産犯バトルロイヤル 17 早すぎた構成要件の実現応用刑法 I ー総論 8 ・桑原俊北尾トロ・・木村草太・武川幸嗣河上正ニ・久保田安彦・大塚裕史・内田幸隆・斎藤司角紀代恵笹倉香奈安部祥太 008 065 088 094 104 扉 001 004 010 072 078 1 1 0 [ 最新判例演習室 ] 憲法 / 麻生多聞 118 行政法 / 山下竜ー 119 民法 / 松尾弘 120 商法 / 土岐孝宏 121 民事訴訟法 / 上田竹志 122 刑法 / 本田稔 123 刑事訴訟法 / 髙倉新喜 124 労働法 / 根本到 125 ライプラリ—] ブック・レビュー曽我部真裕・林秀弥・栗田昌裕 = 著『情報法概説』大島義則 126 新刊ガイド 127 [ ロー・フォーラム ] 裁判と争点 014 立法の話題 015 [ コラム ] 司法書士の生活と意見 057 判事補メモ 074 弁護士事件ファイル 117

9. 法学セミナー2016年05月号

法学セニナ確実に法学セミナーをお読みいただくために定期購読をご利用下さい法学セミナー法学入門 2 0 1 6 を法のを物 ~ 可・第、、 ~ ・・ - 旧電」と「非日電」の民議都紹 ) を界をのぞいてみよチーー、これからまを - するみなさん ~ - 第、一法学部生、法科大学院生必読の情報・学習雑誌 ! 毎日ニュースや新聞をにぎわす様々な事象は、その多くが法律の問題に関連していま魂法律を学ぶ方々に、学習に役立つ情報や教材をお届けするとともに、社会をみつめる様々な視点やヒントを提供する雑誌、それが「法学セミナー」で魂くお申し込み方法〉 ■お近くの書店・大学生協書籍部にお申し込み下さい。また、小社ホームページ、電話、 FAX で直接小社にお申し込みいたたくことも可能で魂 ■ノヾックナンヾーおよび他書籍のご購読も同様に、書店・大学生協書籍部にお申し込みいただくか、小社ホームページ、電話、 F 猷でご注文下さい。・直接お申し込みの場合、購読ご希望の号から順次、郵送いたします ( 送料小社負担 ) 。後日お送りする振替用紙にてご入金下さい。また「おためし半年購読」をご希望の方は、ホームページ注文フォームの備考欄に「おためし希望」と記入するなどしてご意向をお知らせ下さい。日本評論社 HP 法学セミナー潮流を読み世界を知る道標 ①特集法のトピックを端的に紹介 ②ロー・ジャーナル知的好奇心と学修の橋渡し 3 ロー - アングルつのエレメント④ロー法解釈論を磨き上げる・クラス裁判や立法の今をつかむ 6 ロー・フォーラムー 2016 年バックナンバー本体価格 6 月号 ( 5 月 12 日発売 ) ジェンダー法学入門 2016 月号法学入門 2016 第 400 円現代社会においてジェンダーの視点から捉えるべき法的な問題について、憲法、民法 ( 財産法 ) 、同 ( 家族法 ) 、刑法、刑事政策、労働法、国際法 ( 国際人権法 ) の 7 分野の論者が検討する、ジェンダー入門兼法学入門。 2016 3 月号最高裁判決 2015 7 月号 ( 6 月 11 日発売 ) 憲法の論点 2016 弁護士が語る昨今、わたしたちの社会では様々な憲法に関わる問題が議論されている。夏の参院選も控え憲法論が広く論しられるであろう 6 月に読んで考えたい憲 2016 2 月号公共空間を考える法がテーマの論考を集め、憲法研究者が憲法学の観点から論じる。技術者として法を語る 8 月号 ( 7 月 12 日発売 ) 2016 民法 ( 債権法 ) の新たな地平 1 月号死刑の論点現行民法から改正民法へと、民法学の主要テーマの「考え方」がどのように変わろうとしているのかを、内容の連続と転換とを意識しつつ初学者向 2015 けに解説。民法の各領域がどのような考え方を背景にして規定され、解釈 12 月号遣労働ネ土会 1330 円されているのかを知ることで、民法学の面白さが実感できる。 ☆便利な専用パインダー「日本評論社雑誌総合ファイル本体 98 円十税」もこ利用下さい。お近くの書店または直接小社サービスセンターへこ注文下さい。〒 354-8790 埼玉県入間郡三芳町北永井宮本 879-7 TEL : 049-274-1780 / FAX : 049-274-1788 日本評論社サービスセンター定期購読のおすすめ 2016 / 04 、特第 . 毎月 12 日発売標準本体価格 1 ′ 400 円 ( 税込 : 1 , 512 円 ) おためし半年購読料年間予約購読料 18 ′ 1 円 ( 税込 ) 072 円 ( 税込 ) 400 円第 400 円 400 円

10. 法学セミナー2016年05月号

プラスアルフアにつし、て考える基本民法 077 18 ) 前掲・昭和 36 年判決。 15 頁、阿部裕介「判批」民法判例百選 I 〔第 7 版〕 191 頁。 19 ) 執行官の現況調査 ( 民執 57 条 ) を通して抵当権者の 25 ) 古積「判批」ジュリ平成 23 年度重判 ( 2012 年 ) 71 頁、主観的事情を執行手続に反映させることができなけれ石田剛「判批」リマークス 44 号 21 頁、金子敬明「抵当権ば、買受人が予期せぬ損失を被る。そのため、例えば抵と時効」千葉大学法学論集 27 巻 3 号 ( 2013 年 ) 54 頁以下、当権設定登記後の賃借権は、抵当権者の事前の同意があなど。れば実行後も存続し得るが、かかる同意につき登記を要 26 ) 石田・前掲注 25 ) 21 頁は、用益物権とは区別すべきする ( 387 条 1 項 ) 。また、法定地上権の成否についても、旨を説く。執行手続の円滑と安定を図るため、後順位抵当権者が不 27 ) 平成 23 年判決の原審がこの観点を指摘する。在でかっ抵当権者自身が買受人となった場合を除き、抵 28 ) ところで、抵当権の負担を前提とする占有か否かが、当権者の主観的な担保評価のみによってこれを決すべき時効の要件において「所有の意思」の有無または善意悪ではないと解されている ( 道垣内弘人「担保物権法〔第意のいずれのレベルに相当するのかについては、必すし 3 版〕』〔有斐閣、 2008 年〕、高橋眞「担保物権法』〔成文も明らかではない。前者に比肩するものとすれば、他人堂、 2g7 年〕 162 頁、安永正昭『講義物権・担保物権法〔第の所有に属することを前提とする占有 ( 他主占有 ) に準 2 版〕』〔有斐閣、 2014 年〕 310 頁、田高寛貴「法定地上権」じて、抵当権設定登記後の第三取得者保護の否定に連な法教 418 号〔 2015 年〕 69 頁以下、など ) 。るが、抵当権につき悪意で占有を開始すれば債務者また 20 ) 安永・前掲 153 頁。は設定者による占有に準じて扱ってよいかについては、 (1) G も丙地を農地として使用しており、客観的外形的なお検討を要しよう。もっとも、第三取得者については、にみて H への譲渡前後において占有状況に変化がない場同人の側において被担保債権の状況を継続的に把握する合などは、認識困難といえようか。よう努めるとともに、必要に応じて抵当権消滅請求を行 22 ) 平成 24 年判決は特段の事情を留保するものの、占有うなど、所有権喪失のリスクを管理すべき立場にあると者がその占有開始時に存在していなかった抵当権を後かもいえるため、時効によって保護するにしても、時効期ら容認するとは考え難い ( 松岡久和「判批」民法判例百間あるいは起算点において調整を図るなどの要件調整が選 I 〔第 7 版〕 189 頁、角・前掲書 382 頁、など ) 。されてもよいように思われる。 23 ) 最判昭和 43 ・ 10 ・ 8 民集 22 巻 10 号 2145 頁、最判昭和 29 ) 抵当権における諸問題全体を通してこの観点の重要 52 ・ 9 ・ 29 裁判集民 121 号 301 頁、など。性を説く最近の文献として、水津太郎「抵当権と利用権 24 ) 秋山靖浩「判批」現代民事判例研究会『民事判例Ⅲ 抵当法のあり方を考える」法教 426 号 ( 2016 年 ) 82 ー 2011 前記』 ( 日本評論社、 2011 年 ) 48 頁、大久保邦彦「判頁以下。 ( むかわ・こうじ ) 批」判例セレクト 2011 〔 I 〕別冊法教 377 号 ( 2011 年 ) 可第補メ - モ要件事実論についてロースクール・新司法修習制度が始まってから、要件思われるが、実務的視点として重要であるにれは、主事実論に関する書籍が数多く出版されるようになった。張・立証責任の分配が基本的には問題とならない刑事訴従前から、要件事実論は実務家の共通言語といわれてい訟においても同様だと思われる ) 。訴訟には様々な事実たところであるが、学生も要件事実論の勉強を求められが現れるが、例えば、「原告は、被告に金員を貸し付けた」ているのが現状である。しかし、何のために勉強してい ( 主要事実 ) 、「被告は、金遣いが荒くなった」 ( 主要事実るのかよく分からない方も多いのではないだろうか。を推認させる間接事実 ) 、「金銭消費貸借証書には被告の要件事実論の定義も人によってまちまちであるが、実印が押されている」 ( 証拠である金銭消費貸借証書のこでは差し当たり、訴訟物の存否を判断するために必要証拠力に関わる補助事実 ) のように、同じく重要な事実最小限の事実を把握する思考方法としておく。ーロに要といっても、重要さの意味合いは異なる。主要事実→間件事実論といっても、そこには多様な作業が含まれてい接事実→補助事実と構造的に事案を分析し、「何が重要るが、中でも、①主張・立証責任の分配、②主要事実とか、なぜ重要か」をシンプルに説明することは、実体法間接事実 ( 及び補助事実 ) の区別が重要だと思われる。の解釈論と事実認定論について一定の訓練を経なければ ①の作業は、弁論主義が妥当し、かっ限られた証拠のできないものであり、まさに法律実務家としてのアイデ中で結論を出さなければならない民事訴訟においては、ンティティであるといえる。避けて通れないものである。これについては、民法 ( そこのように、要件事実論は、事案の核心に迫り、結論の他の実体法 ) の解釈論であるというのが通説的な考えを出すための方法論である。要件事実論が好きな人も嫌方 ( 法律要件分類説 ) である。いな人も、基本を大切にして、それぞれに勉強を進めて ②の作業は、①に比べると意識されることが少ないといただければと思う。